Дело 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 11 июля 2017 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

осужденного 11.04.2017 мировым судьей судебного участка №72 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.175 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 5 апреля 2017 года по 18 часов 00 минут 6 апреля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения прошел к приусадебному участку, по 

<

адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля регистрационный знак 

<

***>, находящегося в гараже, похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- компрессор «Агрессор ARG-75» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью которого входит в стоимость компрессора.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище – дачный дом, предназначенный для временного проживания людей, расположенный на приусадебном участке по 

<

адрес>, откуда с кухни, умышленно, с целью материальной наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- устройство для пил PM «Алтай зрп 30» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО3, возражений по вопросу рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не представил.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении установлена. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, и его отношение к преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения которого будучи не судимым. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Не отбывает наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, не зрелый возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применением менее строгого вида наказания достичь исправления осужденного не возможно, при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, а также для освобождения от наказания.

Приговор от 11.04.2017 мирового судьи судебного участка №72 ЦО г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.175 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- компрессор «Агрессор АRG-75», заточное устройство для пил PM «Алтай зрп 30», два замка - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить последнему;

- справки из интернет-ресурсов – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- пару обуви, изъятую у подозреваемого ФИО1 и переданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – оставить последнему.

Приговор от 11.04.2017 мирового судьи судебного участка №72 ЦО г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.175 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Вовченко