...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 7 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области 

в составе судьи Белоголовой М.Г., 

с участием лица, 

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 21 апреля 2017 года в 15 часов 45 минут на 4 км автодороги ... ..., управляя мотоциклом «Восход 2» без государственного номера, не имея водительского удостоверения, при выборе скорости не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос транспортного средства с последующим наездом на препятствие (металлическое ограждение), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 21 апреля 2017 года около 14 часов он управлял своим мотоциклом «Восход» без государственного номера, двигался в .... Вместе с ним на заднем сидении находился Потерпевший №1. Они поехали в ..., по дороге он не справился с управлением мотоциклом, допустил опрокидывание мотоцикла в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он( ФИО1) был трезвый.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2017 года он находился в .... Поехал в ... на мотоцикле « Восход», которым управлял ФИО1, сел на заднее пассажирское сидение, по дороге мотоцикл занесло, они упали, он( Потерпевший №1) получил телесные повреждения. 

Из протокола об административном правонарушении ... от 20 июля 2017 года следует, что ФИО1 21 апреля 2017 года в 15 часов 45 минут на 4 км автодороги ... – ..., управляя мотоциклом «Восход 2» без государственного номера, не имея водительского удостоверения, при выборе скорости не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос транспортного средства с последующим наездом на препятствие (металлическое ограждение), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 1).

Из рапорта начальника дежурной смены МО МВД РФ «Заводоуковский» суд установил, что 21 апреля 2017 года в 17 часов 45 минут в приемное отделение ОБ № 12 г. Заводоуковска был доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: ЧМТ, раны лица, обширные раны верхней губы (л.д. 9). 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 судом установлено, что от дежурного было получено сообщение о ДТП в ... .... Прибыв на место происшествия, было установлено, что 21 апреля 2017 года в 15 часов 45 минут, ФИО1, управлял мотоциклом «Восход» без гос. номера, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 10).

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место наезда транспортного средства на препятствие, направление движения мотоцикла, металлоограждение дороги (л.д. 5).Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 21 апреля 2017 г. судом установлено, что произведен осмотр места ДТП, в ходе осмотра установлено, что координаты места происшествия расположены: в 180 метров от ... в сторону .... (л.д. 12 - 15). 

Из заключения эксперта ... от 28.04.2017 года судом установлено, что открытые переломы верхней челюсти и нижней челюсти слева в ментальном отделе, перелом костей носа, травматическая экстракция 2,3,4 – го верхних правых зубов, рана лица, сотрясение головного мозга причинили Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, возникли от действия тупого предмета (л.д. 23). 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 1.5 и 2.1.1 ПДД РФ, а именно не имея водительского удостоверения, при выборе скорости не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос транспортного средства с последующим наездом на препятствие (металлическое ограждение), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1,. судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, учитывая, что имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000( десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен на счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области л/с 

<

***> УФК по Тюменской области, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 71703000

Управление федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский»). 

Постановление может быть обжаловано в 10 дней с момента получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись М.Г. Белоголова