Дело №

23RS0№-81 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с Ответчика убытки в виде реальной суммы ущерба в размере 324 178,12 руб., штраф за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в размере 162 089,06 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Хенде Солярис с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему Истцу на праве собственности, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

В соответствии с действующим законодательством АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр автомобиля Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а позже, признав случай страховым, выдало направление на ремонт в ФИО3 ООО «Фаворит-Авто», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 проживает в городе Ханты-Мансийск ХМАО-Югра АО. ДТП произошло на автодороге Андреева Гора – Варениковская, 1 км + 100 м. 

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию убытки в виде реальной суммы ущерба в размере 324 178,12 руб., штраф за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в размере 162 089,06 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку Истцу в установленный законом срок было выдано направление на ремонт, которым ФИО2 не воспользовалась. Тем самым Истец добровольно отказался реализовать свое право на получение страхового возмещение и направил досудебное требование имея при этом действующее направление на ремонт автомобиля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Хенде Солярис г/н №, принадлежащему Истцу на праве собственности, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). Истец также просил рассчитать и выплатить величину УТС.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом, направленным посредством АО «Почта России» (РПО 80093799260171), уведомила Истца об организации в рамках Договора ОСАГО восстановительного ремонта Транспортного средства на ФИО3 ООО «Фаворит-Авто» К письму АО «АльфаСтрахование» было приложено направление на ремонт на ФИО3 ООО «ФаворитАвто», располагающуюся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Истцу УТС в размере 46 986,75 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате величины УТС, выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. 

К вышеуказанному заявлению была приложена копия экспертного заключения НТЭТС ИП ФИО8 №к/24 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис 1,6 с г/н №. 

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении НТЭТС ИП ФИО8 №к/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятная величина затрат, необходимых для приведения ТС Истца в состояние, в котором оно находилось дол ДТП составляет 252 178,12 руб. – без учета износа и 199 900,00 руб. – с учетом износа, УТС – 72 000,00 руб. 

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя Истца было направлено направление на ремонт транспортного средства на ФИО3 ООО «Фаварит-Авто». 

АО «АльфаСтрахование» повторно выдано направление на ремонт транспортного средства Истца с продленным сроком действия на ФИО3 ООО «Фаварит-Авто», расположенную по адресу 

<

адрес>. Также АО «АльфаСтрахование» повторно сообщило о готовности организовать и оплатить транспортировку ТС до места ремонта на ФИО3 и обратно.

Несогласие с решением АО «АльфаСтрахование» послужили основанием для обращения Истца к ФИО3 уполномоченному по правам потребителей ФИО3 услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки.

ФИО3 уполномоченным было установлено, что в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на ФИО3 организацией отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО3 организацией исполнено путем выдачи ФИО3 направления на ФИО3 ООО «Фаворит-Авто».

Поскольку ФИО2 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ФИО3 организацию ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ Закона № 40-ФЗ, ФИО3 организация обязана была выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом, направленным посредством АО «Почта России», уведомила ФИО2 об организации в рамках Договора ОСАГО восстановительного ремонта Транспортного средства на ФИО3 ООО «Фаворит-Авто» К письму АО «АльфаСтрахование» было приложено направление на ремонт на ФИО3 ООО «Фаворит-Авто», располагающуюся по адресу: 

<

адрес>.

К организации восстановительного ремонта предъявляются, в том числе, требования по доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Длина маршрута по дорогам общего пользования от места жительства, указанного в заявлении о страховом случае, места жительства ФИО1 и ДТП до адреса местонахождения ФИО3 превышает 50 километров. 

При этом АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 о готовности осуществить эвакуацию Транспортного средства до места проведения ремонта и обратно. 

АО «АльфаСтрахование» осуществило выдачу направления на восстановительный ремонт Транспортного средства в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 ФЗ Закона № 40-ФЗ.

Доказательств отказа ФИО3 в осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства по направлению страховщика ФИО1 не предоставлено.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, ФИО3 уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-АЗМ». 

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-124481/3020-004 величина УТС составляет 42 485 рублей 90 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО1 УТС в размере 46 986 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Поскольку сумма выплаченной АО «АльфаСтрахование» УТС (46 986 рублей 75 копеек), превышает величину УТС, рассчитанную ООО «АВТО-АЗМ» по инициативе ФИО3 уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченный Решением № У-24-124481/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Поскольку ФИО2 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ ФИО3 организация обязана была выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом, направленным посредством АО «Почта России», уведомила ФИО2 об организации в рамках Договора ОСАГО восстановительного ремонта Транспортного средства на ФИО3 ООО «Фаворит-Авто» К письму АО «АльфаСтрахование» было приложено направление на ремонт на ФИО3 ООО «Фаворит-Авто», располагающуюся по адресу: 

<

адрес>.

К организации восстановительного ремонта предъявляются, в том числе, требования по доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Длина маршрута по дорогам общего пользования от места жительства, указанного в заявлении о страховом случае, места жительства ФИО1 и ДТП до адреса местонахождения ФИО3 превышает 50 километров. 

При этом АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 о готовности осуществить эвакуацию Транспортного средства до места проведения ремонта и обратно. 

АО «АльфаСтрахование» осуществило выдачу направления на восстановительный ремонт Транспортного средства в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 ФЗ Закона № 40-ФЗ.

Доказательств отказа ФИО3 в осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства по направлению страховщика ФИО1 не предоставлено.

Учитывая изложенное, выдав ФИО1 направление на ФИО3 ООО «Фаворит-Авто», АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО в указанной части. 

Таким образом, требование Истца о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения в денежной форме не подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании величины УТС судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом № 40-ФЗ пределе страховой суммы.

При определении величины УТС необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации в 2018 году. Данная методика используется экспертами судебных лабораторий при назначении экспертизы в рамках судебного разбирательства, если в поставленном перед экспертом вопросе нет указания на применение другой методологии расчета.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, ФИО3 уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-АЗМ». 

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-124481/3020-004 величина УТС составляет 42 485 рублей 90 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО1 УТС в размере 46 986 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Поскольку сумма выплаченной АО «АльфаСтрахование» УТС (46 986 рублей 75 копеек), превышает величину УТС, рассчитанную ООО «АВТО-АЗМ» по инициативе ФИО3 уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченный Решением № У-24-124481/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения. 

В части требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств и судебных расходов судом установлено следующее. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку требование Истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» реальной суммы ущерба не подлежит удовлетворению, требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа в связи за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании реальной суммы ущерба, штрафа в связи за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья -