Дело № 1-90/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2017г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего бетонщиком в «ТН Строй»,

ранее судимого по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,

проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, переулок Садовый,

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея законных оснований на приобретение и хранение оружия и взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение, в своём домовладении, расположенном по адресу пер. Садовый 

<

адрес>, незаконно хранил 263,30 грамм бездымного пороха марки «Сокол», который он в июле месяце 2016 года незаконно приобрел, обнаружив в охотничьем домике, расположенном за 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ходе обыска, проведенного на основании постановления Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу пер.Садовый 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, металлическая банка с 263, 30 граммами бездымного пороха марки «Сокол».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в доме по адресу пер. Садовый 

<

адрес>, массой 263,30 грамм, является метательным взрывчатым веществом, бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», пригодным для производства взрыва, который может использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с материалами дела, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой вид наказания, как лишение свободы со штрафом. 

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера назначаемого штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного, а также учитывает возможность получения им иного дохода. 

При этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку с порохом, 7 гильз, дробь и 87 капсюлей, хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия и боеприпасов Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку с порохом, 7 гильз, дробь и 87 капсюлей, хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия и боеприпасов Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ С.А. Горбунова