<

данные изъяты>

Дело № 2-2002/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 августа 2017 года.

(с учетом выходных дней 05.08.2017 и 06.08.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 августа 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Екатеринбургского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными условия об оплате вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, взыскании уплаченных сумм вознаграждения, суммы страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Екатеринбургского филиала/ далее по тексту ПАО «РГС Банк» в лице Екатеринбургского филиала/, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»/ далее по тексту ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании условий об оплате вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным и взыскании с ОАО «Росгосстрах» суммы вознаграждения в размере 15750 рублей, убытков в размере 10510 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в сумме 18130 руб. 13 коп., взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховой премии в размере 47250 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 28625 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет со всеми правами/л.д.14/, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстах» был заключен договор потребительского кредита № в форме анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

В рамках указанного договора ФИО1. был выдан потребительский кредит в размере 420000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на 

<

данные изъяты>.

Одновременно с заключением кредитного договора от имени ФИО1 было оформлено заявление на страхование в ОАО «РГС-Банк» - на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО РГС Банк в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Как усматривается из Программы коллективного страхования жизни и здоровья Заемщика кредита «Финансовая защита», банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии- платы за оказание последним страховых услуг.

Как усматривается из заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования (п. 3) выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям.

Согласно п. 2 Дополнительного Соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из вознаграждения банку за подключение к программе страхования в размере 15750 рублей и страховая премия 47250 рублей.

Полагает, что взимание банком вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 15750 рублей является незаконным и нарушающим права потребителя, так как исходя из позиции, изложенной в п.4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что банки вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно заемщик выступает в роли страхователя, а банк выступает в роли страхового агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между страхователем (заемщиком) и страховщиком. В данном случае основанием взимая оспариваемого вознаграждения осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования. При таких обстоятельствах Банк, являясь страховым агентом страховщика по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как Агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем). Таким образом, действия, направленные на привлечение и присоединение застрахованных лиц к договору коллективного страхования производятся исключительно в интересах страхователя и страховщика, но не в интересах застрахованного лица (заемщика). В связи с этим условия кредитного договора по оплате вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования заемщиков являются недействительными.

Также полагает, что сумма указанного вознаграждения безосновательно и без согласия истца была включена в сумму предоставленного кредита.

В связи с этим просит признать условия об оплате вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительными, взыскать с ОАО «Росгосстрах» сумму вознаграждения в размере 15750 рублей,

Поскольку указанная сумма была включена в полную стоимость кредита, то в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Банка также подлежат взысканию убытки в размере 10510 руб. 27 коп., которые составили уплаченные проценты по кредиту на указанную сумму.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по мнению истца с Банка подлежит взысканию сумма вознаграждения в размере 15750 рублей, убытки в размере 10510 руб. 27 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 18130 руб. 13 коп.

Относительно требований, заявленных к ООО « СК «Росгосстрах-Жизнь» полагает, что при подключении к Программе коллективного страхования у истца не было выбора относительно страховой компании, он вынужден был подписать Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, поскольку не смог бы получить кредит без подключения к страховой программе. Кроме того, Анкета-заявление составлена в типовой форме и истец не имел возможности отказаться от Программы коллективного страхования, что также является нарушением прав потребителя.

В связи с этим просит взыскать с ООО «СК «Россгострах-Жизнь» сумму страховой премии в размере 47250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 28625 рублей.

Относительно доводов ответчиков о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с данным иском, полагает, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении его прав взиманием вознаграждения и страховой премии ему стало известно в декабре 2016 года, когда истец узнал о том, что иные лица (граждане) обращаются в суды с подобными исками о взыскании указанных сумм.

Истец ФИО1 заявленные требования и пояснения своего представителя ФИО2 поддержал. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора он знакомился с документами, читал их, в том числе Уведомление о полной стоимости кредита, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, Заявление на Присоединение к Программе коллективного страхования. Также указал, что у него была возможность заключить кредитный договор в иной кредитной организации, но поскольку он несколько раз брал кредит именно в этом банке, то принял решение о получении кредита у ответчика, в связи с чем подписал все документы. На основании изложенного просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что просит применить пропуск срока исковой давности, так как кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в исполнение данной сделки были перечислены Банком на счет клиента и сняты клиентом с карты, так же ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно положению ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Заемщиком, Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 420000 рублей сроком на 

<

данные изъяты>. До заключения кредитного договора Заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществил кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц (в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц «Мега-кредит»), рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. 

Программа потребительского кредитования «Мега-кредит», по которой истец получил кредит, предусматривала возможность выбора заемщиком присоединяться или не присоединяться к страхованию жизни и здоровья заемщика.

В анкете-заявлении на получение кредита, подписанной и поданной в Банк ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец, проставив отметку в поле «ДА», выбрал вариант получения кредита на стоимость страхования жизни и здоровья.

Кроме того, присоединяя Заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк в данном случае действовал по поручению заемщика, следовательно ФИО1 не может отказаться от услуги присоединения в одностороннем порядке, поскольку услуга была оказана в 2013 году и она не является длящейся.

На сегодняшний день ФИО1 досрочно Договор страхования не расторгал, напротив, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения и исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств надлежащим образом.

Кроме того истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что ему был навязан Банком данный кредитный договор и не было возможности заключить другой кредитный договор на иных условиях. Истец также не предоставил доказательств того, что он отказался от предложенной услуги по страхованию. На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. Также просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО «РГС Банк»/л.д.47-52 /.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ПАО «РГС Банк».

Ответчик- представитель ООО «СК РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ОАО «РГС Банк» заключен договор коллективного добровольного страхования №.

Согласно п.1.1. Договора коллективного страхования указанный договор заключен на условиях Программы «Финансовая защита» и Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами.

Заключение договора страхования с ответчиком не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах.

Кроме того, в анкете-заявлении заемщика на предоставление кредита указано, что услуга страхования является добровольной и отказ истца от услуги не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Также, собственноручная подпись заемщика в Договоре подтверждает, что заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; заемщику разъяснены условия Программы коллективного страхования. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Также просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «СК РГС-Жизнь» /л.д.40-44, 104-106/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь».

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № в форме Анкеты – заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания на сумму 420 000 рублей с выплатой 

<

данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ/л.д.95-96/.

Одновременно с заключением кредитного договора истец изъявил желание быть застрахованным путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «РГС Банк»/л.д.95-96/.

Из материалов гражданского дела следует, что программа потребительского кредитования физических лиц «Мега-кредит» предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый - с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и заемщика, второй - без страхования/л.д.87-89/.

В Анкете-заявлении на получение кредита, подписанной и поданной в Банк ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в графе «Я выбираю кредит при условии страхования своей жизни и здоровья в следующей страховой компании –ООО СК «РГС-Жизнь» и прошу увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования своей жизни и здоровья по выбранной мной Программе коллективного страхования жизни и здоровья «финансовая защита», поставил отметку в поле «ДА», выбрав вариант получения кредита на стоимость страхования своей жизни и здоровья/л.д.95-96/.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» следует, что указанное дополнительное соглашение заключается в целях информации заемщика о расчете полной стоимости кредита. Соглашением установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика, в том числе указано, что сумма платежа Заемщика по личному страхованию Заемщика 63000 рублей, в том числе 47250 рублей страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» и 15750 рублей вознаграждение Банка в соответствии с «Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»/л.д.11/.

Уведомление о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ также содержит аналогичные условия о включении в расчет полной стоимости кредита сумма платежа Заемщика по личному страхованию Заемщика в размере 63000 рублей, из которых 47250 рублей страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» и 15750 рублей вознаграждение Банка в соответствии с «Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»/л.д.9/.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 420 000 рублей, в тот же день со счета ФИО1 была списана денежная сумма в размере 60597 руб. 46 коп., из которых 47250 рублей в качестве страховой премии Банком по поручению истца перечислено в ООО СК «РГС – Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, 15750 рублей –вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков (13347 руб. 46 коп. (вознаграждение) + 2402 руб. 54 коп. (НДС) -15750 рублей /л.д.53-61/.

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что анкета-заявление истца, которая заполнялась им до подписания кредитного договора, содержала заявку ФИО1 на сумму кредита 350 000 руб. При этом заемщик после одобрения банком анкеты-заявления принял добровольное решение о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования на срок кредита, включив сумму за услугу страхования в размере 47250 рублей и плату за вознаграждение банку в размере 15750 рублей в сумму кредита, подписав кредитный договор, Дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление о полной стоимости кредита на сумму кредита 420000 рублей.

Согласие на присоединение к Программе коллективного страхования также было выражено в письменной форме перед заключением кредитного договора путем составления отдельного Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, которое было подписано ФИО1 В Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 указал, что согласен быть Клиентом и просит ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК РГС-Жизнь»; принять на себя условия «Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь»/л.д.12, 97/.

При этом заемщик был надлежащим образом проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхование жизни и здоровья заемщика являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

Кроме того, Банком предоставлены надлежащие доказательства предоставления ФИО1 необходимой информации, в том числе о составе платы за подключение к программе страхования, о размере страховой премии и вознаграждения Банка за оплату страховой премии страховщику, так как эти сведения содержатся в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Кроме того, банк, являясь агентом (страховщика), и в то же самое время (страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк. Взимание агентского вознаграждения (комиссии) осуществляется не в рамках личного договора страхования, а правоотношений между банком и страховщиком.

Таким образом, банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости услуги была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись истца на Заявлении о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание факт подписания ФИО1 указанных документов, суд полагает, что заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования.

В указанных документах истец так же выразил желание включить сумму страховой премии по личному страхованию заемщика и вознаграждение банка за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита. 

Довод о том, что истец был лишен возможности выбора страховой компании, не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя ввиду отсутствия доказательств изложенному.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств по делу, материалы дела также не содержат.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что перед подписанием всех документов читал их, имел возможность обратиться в другую кредитную организацию за получением кредита, но принял решение о получении кредита в ПАО «Росгосстрах Банк», так как ранее являлся клиентом данного Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. 

Указанные условия кредитного договора закону не противоречат и прав истца как потребителя услуги не нарушают, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Кроме того, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в Первоуральский городской суд поступил отзыв ответчика ПАО «РГС Банк» в котором указано на пропуск срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности/л.д.47-52/.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен момент начала течения срока исковой давности - начало исполнения сделки. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки

Согласно п. 3,3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что исполнение условий кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и в эти же дни истцу была перечислена сумма кредита и списаны суммы оспариваемого вознаграждения и суммы страховой премии. 

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается истец, были известны ему при подписании договора, тогда как с указанным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. При этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истцом не были указаны.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своих прав в декабре 2016 года, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании закона. 

В данном случае, как указано выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а, вопреки мнению истца, не со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Также суд учитывает, что истцом объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд в течение трехлетнего срока с момента исполнения сделки, не названо, ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Екатеринбургского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными условий об оплате вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, взыскании уплаченных сумм вознаграждения и страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд. Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>