Дело № 2-424/2017

Поступило 03.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,

при секретаре Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, вопрос о возможности принятия отказа представителя истца от иска и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг», в котором просил суд признать незаконным бездействие ответчика по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, обязать устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно: получить в установленном законодательством порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; организовать учет образовавшихся отходов производства и потребления; разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов; получить разрешение на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; разработать паспорта на отходы производства и потребления I-IV класса опасности, образующиеся в процессе производственной деятельности: отходы(мусор) от уборки гостиниц, отелей, и других мест временного проживания; смет с территории предприятия малоопасный; руководителю и специалистам, ответственным за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, установить шестимесячный срок для устранения нарушений.

В обоснование заявленных требований истец сослался на выявление в ходе проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ нарушений природоохранного законодательства, допущенных ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности, об устранении которых государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не устранены ответчиком, что установлено в ходе внеплановой документарной проверки Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе хозяйственной деятельности ответчика образуются отходы: отходы(мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания, смет с территории малоопасный. Вопреки требованиям ст.1, ст.11, ст.14, ч.2 и ч.3 ст.18, п.1 ст.19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.1 ст.14, ст.22, ч.1 ст.30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» на предприятии ответчика не разработаны и не утверждены паспорта отходов I-IV класса опасности, образующиеся в процессе производственной деятельности: отходы(мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания; смет с территории предприятия малоопасный; не организован учет образовавшихся отходов производства и потребления; не разработаны проекты нормативов образования отходов и литы на их размещение; сведения об образования, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ не представлены; не разработан и не утвержден в установленном порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов; на предприятии отсутствуют работники, имеющие профессиональную подготовку по обращению с отходами, чем создается угроза причинения вреда здоровью человека и окружающей среде, нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду(л.д.5-9). 

В судебном заседании представитель истца, которому поручено представление интересов истца по данному гражданскому делу поручением Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора(л.д.37) отказался от искового требования в связи с тем, что в настоящее время ответчиком исковые требования удовлетворены в добровольном порядке. 

Истец – Новосибирский природоохранный прокурор представил в суд письменное заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований в полном объеме(л.д. ).

Согласно ст. 39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст.35, ст.54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" помощник прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры, участвуя в судебном рассмотрении дела, осуществляет полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел. Следовательно, подтверждение его процессуальных прав в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует дополнительного оформления доверенностью. 

Исходя из изложенного, помощник Барабинского межрайонного прокурора вправе отказаться от иска. 

Согласно ст. 39 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска, если отказ принят судом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности принятия судом отказа от иска прокурора и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Отказ истца от иска не противоречит нормам ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.1, ст.11, ст.14, ч.2 и ч.3 ст.18, п.1 ст.19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.1 ст.14, ст.22, ч.1 ст.30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Учитывая изложенное выше, суд приходит к мнению, что отказ от иска подлежит принятию судом. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, в связи с отказом от иска.

Разъяснить прокурору, муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг», что повторное обращение в суд в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова