УИД 42RS0017-01-2019-001606-71

уголовное дело № 1-26/2020 (11901320065200663)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, судимого:

29.08.2011 Кузнецким районный судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 228.1УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 11.08.2015 по отбытию наказания;

21.04.2016 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.07.2018 по отбытию наказания;

решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет;

27.11.2019 Центральным районный судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27.01.2020 Орджоникидзевским районный судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 около 11.20 час. ФИО3, находясь в помещении магазина «Фасоль» ИП «С.Е.О.» по 

<

****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, взял с полки открытой витрины две палки колбасы «Сервелат Классический» в вакуумной упаковке массой по 500 гр. каждая, три палки колбасы «Сервелат Швейцарский» в вакуумной упаковке массой по 500 гр. каждая, три палки колбасы «Тирольская» в вакуумной упаковке массой по 500 гр. каждая, которые спрятал в находившийся при нем пакет, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, и направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина З.А.Ш., которая заподозрила ФИО3 в хищении имущества ИП «С.Е.О.», преградив путь к выходу из магазина, потребовала от ФИО1 вернуть товар, при этом ФИО3, осознавая, что его действия обнаружены З.А.Ш., и не реагируя на ее требования вернуть похищенный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащее ИП «С.Е.О.» имущество: две палки колбасы «Сервелат Классический» в вакуумной упаковке массой по 500 гр. каждая, стоимостью по 159,09 руб. каждая, три палки колбасы «Сервелат Швейцарский» в вакуумной упаковке массой по 500 гр. каждая, стоимостью по 163,64 руб. каждая, три палки колбасы «Тирольская» в вакуумной упаковке массой по 500 гр. каждая, стоимостью по 187,36 руб. каждая, на общую сумму 1371,18 руб., чем причинил ИП «С.Е.О.» ущерб в общей сумме 1 371,18 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 14.09.2019 в магазине «Фасоль» взял несколько палок колбасы (как изложено в обвинительном заключении), сложил в пакет, пошел к выходу, сотрудница магазина пыталась его остановить, но он убежал, колбасу продал, деньги потратил на личные нужды. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2019 – торгового зала магазина «Фасоль» по 

<

****>, в нем отсутствуют предметы преступления (л.д.7).

Представитель потерпевшего Я.П.В. в ходе предварительного расследования показал, что является управляющим магазина «Фасоль» ИП «С.Е.О.», расположенного по 

<

****>. Магазин работает по системе самообслуживания, в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. 14.09.2019 сотрудник магазина З.А.Ш. сообщила ему, что 14.09.2019 в дневное время неизвестный мужчина взял с полок витрины и сложил в пакет разные виды колбас, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, она остановила мужчину, потребовал вернуть похищенное, мужчина, сказав, что вернет товар, выбежал с похищенным из магазина. 14.09.2019 в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 14.09.2019, обнаружил, что 14.09.2019 около 11.20 час. в магазин зашел ФИО3, которого он опознал в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, взял с полки открытой витрины две палки колбасы «Сервелат Классический» в вакуумной упаковке массой 500 гр., стоимостью 159,09 руб., три палки колбасы «Сервелат Швейцарский» в вакуумной упаковке массой 500 гр., стоимостью 163,64 руб., три палки колбасы «Тирольская» в вакуумной упаковке по 500 гр. каждая, стоимостью 187,36 руб., положил товары в имеющийся при нем пакет, прошел мимо касс, не оплатив данный товар, сотрудник магазина З.А.Ш. преградила ему выход из магазина, ФИО3, сделав вид, что хочет вернуть товар, зашел за стеллаж, воспользовавшись, тем, что З.А.Ш., отвлеклась, выбежал из магазина. В ходе инвентаризации хищение указанного товара подтвердилось. Данным хищением ИП «С.Е.О.» причинен ущерб на общую сумму 1 371,18 руб. (л.д.20-23).

Согласно справке о стоимости причиненного ущерба, общая стоимость похищенного 14.09.2019 имущества ИП «С.Е.О.» составляет 1 371,18 руб. без учета НДС (л.д.6) 

Согласно протоколу выемки от 25.09.2019, протоколу осмотра и просмотра видеозаписи от 23.10.2019 у представителя потерпевшего Я.П.В. был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Фасоль» по 

<

****> за 14.09.2019, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО3 совершил хищение товара из указанного магазина (л.д.26-28,41-43). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля З.А.Ш. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Фасоль» ИП «С.Е.О.» по 

<

****>. 14.09.2019 находилась на смене, около 11.20 час. в магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО3, стал складывать с полки открытой витрины в имеющийся при нем пакет колбасную продукцию, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, она преградила ему путь, потребовала вернуть похищенный товар, когда она прошла за кассу, чтобы нажать тревожную кнопку, ФИО3 выбежал с похищенным товаром из магазина, она попыталась его остановить, схватила за рукав, но поскользнулась и упала. О хищении товара из магазина сообщила управляющему магазина Я.П.В. В ходе инвентаризации было установлено хищение из магазина двух палок колбасы «Сервелат Классический» в вакуумной упаковке, трех палок колбасы «Сервелат Швейцарский» в вакуумной упаковке, трех палок колбасы «Тиролльская» в вакуумной упаковке, на общую сумму 1 371,18 руб. (л.д.29-31). 

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

На основе исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО3 при отсутствии свободного волеизъявления собственника, т.е. противоправно, из корыстных побуждений, открыто, понимая, что сотрудник магазина З.А.Ш. осознает характер его действий, похитил имущество ИП «С.Е.О.».

Деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, т.к. осознавал его общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права, что объективно подтверждается поведением подсудимого.

Корыстный мотив подсудимого подтверждается безвозмездностью совершенных им действий.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину признал, раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.54,55), работает, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.57,58), состояние здоровья, возместил причиненный ущерб (л.д. 46). Указанные сведения на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства УУП он характеризуется отрицательно (л.д. 56).

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности подсудимого, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговоров 27.11.2019 Центральным районный судом г. Новокузнецка Кемеровской области (которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года) и 27.01.2020 Орджоникидзевским районный судом г. Новокузнецка Кемеровской области (которым он осужден по ст. 158.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев), указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЬИНЫХ ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке о смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговоры в отношении ФИО3: от 27.11.2019 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области и от 27.01.2020 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Фасоль» по 

<

****> за 14.09.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко