№ 12-67/2024

УИД 75МS0018-01-2024-008364-25

РЕШЕНИЕ

 ( вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 11 ноября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалидностей не имеющего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Не согласившись, 14 ноября 2024 года ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что 27 августа 2024 года не наносил побои ФИО2, а лишь вытолкал её за дверь своей квартиры после того, как та распылила ему в лицо газовый баллончик. В частности, он не совершал таких действий как многократное нанесение ударов, сдавливание, выкручивание и заламывание конечностей, щипание, вырывание волос, а также не наносил увечья и другие телесные повреждения, причиняющие физическую боль. Он лишь являлся жертвой внезапного нападения со стороны ФИО2 Ранее подобные случаи нападения имели место три раза. Мировой судья в ходе рассмотрения дела не принял к рассмотрению жалобу его соседей на ФИО2, в которой указано на то, что она своими действиями мешает жить ему, соседям, устраивает разные пакости, раскидывает стекло с разорванными фото в подъезде, бьёт кружки, вешает венки на двери, пишет надписи, содержащие нецензурную брань с угрозами, баллончиками рисует кресты на двери, стучит по металлической решётке.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что до 25 августа 2024 года он находился на рыбалке, а рассматриваемое событие имело место на следующий день. Указал, что, когда он находился дома совместно с ФИО4, пришла его бывшая супруга ФИО2, которая, как только он открыл двери, стала распылять ему в лицо газовый баллончик, в связи с чем он оттолкнул её от себя, закрыл двери и пошёл мыться.

Представитель потерпевшей ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Свидетель ФИО4, сожительница ФИО1, пояснила, что, когда они с ФИО1 находились дома, пришла его бывшая супруга ФИО2, которая сразу же распылили последнему в лицо газовый баллончик, на что ФИО1 оттолкнул ФИО2, закрыл двери и пошёл мыться. Соответствующие обстоятельства ей известны со слов ФИО1, сама она очевидцем описанных событий не являлась, видела только из окна, как ФИО2 выходила из подъезда дома.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2024 года по адресу: город Чита, 

<

адрес>, ФИО1 толкнул ФИО2, от чего последняя ударилась о дверь квартиры правой рукой, испытав физическую боль и получив телесное повреждение в виде кровоподтёка на заднебоковой поверхности правого плеча в верхней трети, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 № от 29 октября 2024 года (л.д. 4), рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО6 (л.д. 5), телефонным сообщением в отдел полиции (л.д. 6), заявлением ФИО2 в отдел полиции (л.д. 7), письменным объяснением ФИО2 (л.д. 9), заключением эксперта № от 27 августа 2024 года (л.д. 12), справкой травматологического пункта ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» от 26 августа 2024 года (л.д. 28), показаниями ФИО2, данными при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д. 29-31), иными материалами дела. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в жалобе не приведено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылки ФИО1 на то, что он не наносил побои ФИО2 и не совершал в отношении неё иных насильственных действий, опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями потерпевшей.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, достаточно наступления последствий в виде физической боли. Физическую боль ФИО2 от насильственных действий ФИО1 испытала.

Факт того, что ФИО1 толкнул ФИО2, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1, обороняясь от неправомерных действий ФИО2, действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено. 

Оснований для приобщения к материалам дела об административном правонарушении жалобы ФИО7 на ФИО2 мировой судья обоснованно не усмотрел. Принятие по заявлению ФИО7 каких-либо мер в отношении ФИО2, о чём поставлен вопрос в соответствующей жалобе, в компетенцию мирового судьи в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении не входит.

Иные приведённые в жалобе доводы не имеют отношения к событию административного правонарушения, виновным в совершении которого ФИО1 обоснованно признан мировым судьёй.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Круликовская