П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 20 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – Хроменкова С.И., 

рассмотрев материалы дела № 5-107/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, будучи привлеченным Постановлением судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, участвовал в публичном мероприятии в форме демонстрации с использованием транспарантов, звукоусиливающих средств (рупора), начавшееся от панно «

<

данные изъяты>», расположенного возле торгового центра «

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

адрес>, закончившееся проведением митинга возле памятника «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, которое было организовано и проведено без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что он принимал участие в творческом мероприятии под названием «

<

данные изъяты>», которое не являлось публичным мероприятием и не подпадало под действие Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Защитник Хроменков С.И. полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен органами власти о том, что принимает участие в незаконном массовом мероприятии, а сам добросовестно полагал, что проводимое творческое мероприятие не подпадает под Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», кроме того, ФИО1 своими действиям не причинил никакого вреда обществу и государству. 

Судьей исследованы доказательства, представленные сторонами в процессе. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснял, что он является начальником отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут состоялось публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием транспарантов, звукоусиливающих средств (рупора), начавшееся от панно «

<

данные изъяты>», расположенного возле торгового центра «

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

адрес>, закончившееся проведением митинга возле памятника «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Указанное публичное мероприятие было организовано и проведено без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», о чем он известил организаторов и всех присутствующих, среди которых был ФИО1 ФИО1 принял активное участие в проведенном публичном мероприятии.

В судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей. 

Свидетель 

<

данные изъяты> ранее пояснял, что он является главным специалистом отдела по связям с общественностью управления реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> было выявлено проведение массового мероприятия, которое может быть квалифицировано как митинг, демонстрация. На момент его прибытия к месту проведения мероприятия там присутствовало примерно 20 – 25 человек, в том числе, и ФИО1 До сведения данных лиц, в том числе, и до ФИО1 была доведена информация о том, что запланированное ими мероприятие является публичным и в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ требует согласования с органами местного самоуправления, а также они были предупреждены об административной ответственности, однако, несмотря на это, указанное мероприятие данными лицами было продолжено, ФИО1 принимал участие в этом участие. 

Свидетель 

<

данные изъяты> ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он шёл по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. Через дорогу, по правой стороне, по ходу движения машин, шла группа людей, примерно 40 человек. Они привлекали к себе внимание людей. 

Свидетель 

<

данные изъяты> также ранее сообщил, что был очевидцем проведенного публичного мероприятия, которое началось ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра «

<

данные изъяты>» на перекрестке 

<

адрес>. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснял, что он является начальником отдела этно-конфессиональных отношений 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал публичное мероприятие, которое проходило в 14 часов 00 минут по 

<

адрес>. До сведения лиц, участвовавших в мероприятии, в том числе, сотрудником полиции 

<

данные изъяты> была доведена информация о том, что запланированное ими мероприятие является публичным и в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ требует согласования с органами местного самоуправления, а также они были предупреждены об административной ответственности, однако, несмотря на это, указанное мероприятие данными лицами было продолжено. 

Свидетель 

<

данные изъяты> ранее пояснил, что он является охранником ЧОП «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте по 

<

адрес>. В данный день в окно он наблюдал группу молодых людей, которые шли по улице, в руках несли транспаранты. Во главе колонны шёл молодой человек с громкоговорителем.

Свидетель 

<

данные изъяты> ранее пояснил, что он работает экспертом в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно распоряжению ЭКЦ ГУ МВД России, был задействован дл видеофиксации массового мероприятия, для чего прибыл к 14 часам 00 минутам по адресу: 

<

адрес> (панно «

<

данные изъяты>»). Майор полиции 

<

данные изъяты>, подойдя к 

<

данные изъяты>, которая была организатором публичного мероприятия, представился, предъявил ей служебное удостоверение сотрудника полиции и сообщил о том, что запланированное ими мероприятие является публичным и в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требует согласования с органами местного самоуправления. Кроме того, 

<

данные изъяты> было вручено предостережение, в котором разъяснено, что о наступлении административной ответственности за данное правонарушение. 

<

данные изъяты> вслух прочитала данное предостережение и расписалась в копии. Однако 

<

данные изъяты> и остальные участники продолжили мероприятие. 

В судебном заседании были опрошены свидетели стороны защиты, а именно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые дали суду пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие с творческой акции под назначением «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> являлся участником этой акции. 

Кроме того, судом были исследованы объективные письменные доказательства по делу. 

Заявление 

<

данные изъяты> в полицию с просьбой принять меры к активным участникам несогласованного публичного мероприятия, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 14). 

Уведомление о проведении публичного мероприятия, поступившее в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за подписью 

<

данные изъяты>, о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16). 

Ответ администрации 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты>, которым согласовано проведение данного мероприятия на площадке перед рынком «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (л.д. 17).

Уведомление о проведении публичного мероприятия, поступившее в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за подписью 

<

данные изъяты>, о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) 

Ответ администрации 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты>, которым согласовано проведение данного мероприятия на площадке перед рынком «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (л.д. 20).

Информационное письмо в адрес 

<

данные изъяты> с предупреждением об ответственности за нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д. 21).

Предостережение, выданное и.о. заместителя начальника полиции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> об административной ответственности в случае, нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). 

Акт осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи публичного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись, на которой запечатлен в том числе и ФИО1, который принимал участие в публичном мероприятии, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом осмотра интернет-ресурса социальной сети «ВКонтакте», страница сообщества «

<

данные изъяты>)», страница сообщества «

<

данные изъяты>» со скриншотами, где содержалась в открытом доступе информация о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, начало которого было запланировано на 14 часов на пересечении 

<

адрес> (л.д. 37-49). 

Акт осмотра интернет-ресурсов информационного агентства «

<

данные изъяты>», интернет журнала «

<

данные изъяты>», информационного агента «

<

данные изъяты>» и информационного агентства «

<

данные изъяты>» со скриншотами, где отражена информация о проведенном публичном мероприятии (л.д. 28-33).Рапорт старшего УУП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» В

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие, участником которого был ФИО1 (л.д. 62-63). 

Ответ администрации 

<

адрес> о том, что согласований о проведении публичного мероприятия по адресу: начало от панно «

<

данные изъяты>», затем шествие по 

<

адрес> до 

<

адрес>, до площади статуи «

<

данные изъяты>» администрацией 

<

адрес> не согласовывалось (л.д. 79). 

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и его назначено наказание в виде административного ареста сроком 6 суток (л.д. 101-105). 

Вышеуказанные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены без нарушения закона и являются допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав ФИО1 и его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 названного Закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Собранием является совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Демонстрация - это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации. Шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В силу п. 2 ст. 2 Закона Иркутской области от 9 июля 2008 г. № 32-оз «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Иркутской области» при проведении публичного мероприятия на территории городского или сельского поселения уведомление о проведении публичного мероприятия подаётся его организатором в администрацию соответственно городского или сельского поселения.

ФИО1 обвиняется в участии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, в публичном мероприятии в форме демонстрации с использованием транспарантов, звукоусиливающих средств (рупора), начавшемся от панно «

<

данные изъяты>», расположенного возле торгового центра «

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

адрес>, закончившегося проведением митинга возле памятника «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, без подачи соответствующего уведомления в Администрацию 

<

адрес>. 

Исследованные доказательства, приводят судью к убеждению о том, что проведенное мероприятие являлось публичным, соответственно его проведение должно было регламентироваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». По мнению судьи, ФИО1 являлся одним из участников проведенного мероприятия, поскольку он наряду с остальными нес транспарант и растяжку, скандированием лозунги, что привлекало внимание средств массовой информации и граждан. При этом данное публичное мероприятие было проведено без подачи соответствующего уведомления в Администрацию 

<

адрес>, о чем ФИО1 было достоверно известно. ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не истек один год. 

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и назначает ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержать ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. 

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья