Дело №2-462/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Джанкой 5 июня 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца и третьих лиц - ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5, 

установил:

ФИО3 в феврале 2018 года обратился в суд с иском, требования которого уточнил 04.06.2018 года, указывает, что решением ответчика от 27.11.2017 ему отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит такое решение признать незаконным, обязать назначить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с момента обращения в суд, т.е. с 14.02.2018 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Заявляет, что обстоятельства нахождения дочери истца на иждивении, т.е. нуждаемость её в средствах, установлены решением суда от 25.04.2018 и дополнительному доказыванию не подлежат, а, поскольку бюджет супругов М-вых – родителей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является общим в силу семейного законодательства, нахождение дочери на иждивении и отца предполагается. 

Представитель ГУ ПФ РФ в Джанкойском районе (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что решением суда от 25.04.2018 по другому делу установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении исключительно у матери ФИО5, истцом же не представлено доказательств материального положения дочери, факт денежных затрат на дочь с его стороны. 

Представитель 3-х лиц ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона).

В соответствии с ч.3, 4 ст. 10 Закона, члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания лица находящемся на иждивении, необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Под полным содержанием на иждивении членов семьи понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи. Постоянный характер помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Судом установлено, что истец ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО4 является ФИО5 (л.д. 13). ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 18.04.1981 года, проживают совместно (л.д. 57, 15). 

ФИО4 с 01.09.2015 года обучается в ГБОУ ПО «Севастопольский педагогический колледж им. П.К. Менькова», на бюджетной основе, форма обучения очная (л.д. 20). 

Истец ФИО3 является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, размер его пенсии составляет 12 305,67 руб. (л.д.59). 

21.11.2017 Отделом ПФ РФ в Красногвардейском районе ГУ – Управление ПФР в Джанкойским районе РК (межрайонное) ФИО3 отказано в назначении фиксированной выплаты к пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не подтвержден факт нахождения на его иждивении дочери ФИО4 

С таким решением пенсионного органа суд согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что решением Джанкойского районного суда РК № от 25.04.2018 года УПФ РФ в Джанкойском районе обязано установить ФИО5 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособного члена семьи - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвести перерасчет пенсии с 21.03.2018 (дело № л.д. 45-46). В этом же решении суда, вступившем в законную силу, установлены обстоятельства нахождения ФИО4 на иждивении. Следовательно, обстоятельства нуждаемости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в постоянной посторонней финансовой помощи для существования, подтверждены решением суда, что в соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь. 

Согласно справке администрации Новопокровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым № 44 от 15.01.2018 истец ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет состав семьи: жена – ФИО5, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15). 

Из квитанций приложенных к заявлению усматривается, что истец в период с ноября 2017 года по март 2018 года предоставлял дочери денежные средства на оплату её проживания в общежитии на суммы 1250 руб., 1250 руб., 1875 руб.(л.д. 21, 22, 23).

Суд принимает во внимание и считает обоснованным довод истца о том, что, находясь в зарегистрированном браке с ФИО5, в отношении которой судом подтверждены обстоятельства содержания дочери, денежные средства, которые предоставлялись дочери как содержание, были совместными, поэтому дочь находилась на иждивении родителей, т.е. и на его иждивении тоже.

К такому выводу суд приходит исходя из положений п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Таким образом, пока не доказано иное, доходы супругов ФИО3 и ФИО5 являются их совместным имуществом, распоряжение которым осуществляется по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ). 

Поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ), суд признает подтвержденным то обстоятельство, что обеспечение существования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлялось её родителями совместно, т.е. по совместному решению за счет совместных средств, а, поскольку бюджет супругов является общим и выделить, какие именно средства (полученные мужем или женой) были выделены дочери для обеспечения ее существования, невозможно, суд считает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на иждивении обоих родителей, следовательно, и на иждивении ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся на очной форме обучения, поэтому считает возможным признать решение пенсионного органа, которым это право за истцом не признано, незаконным и обязать назначить ФИО3 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии. 

Принимая во внимание, что истцом заявлены требовании о назначении такой выплаты с даты обращения в суд (с 14.02.2018), на разъяснения суда в части даты возникновения права на такую выплату представитель истца, наделенный всеми полномочиями истца, настаивает на заявленной позиции, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным обязать назначить ФИО3 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии именно с 14 февраля 2018 года.

Вопрос о распределении судебных расходов истец не возбуждает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) №110 от 27 ноября 2017 года об отказе в установлении ФИО3 повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособного члена семьи.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособного члена семьи – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 февраля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 13.06.2018.