Гражданское дело № ******

УИД 66RS0005-01-2026-000521-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2026 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № ****** в соответствии с которым истец была принята на работу ответчиком в должности Руководителя направления спонсорских и ивент проектов с окладом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с приказом директора ответчика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца равными долями путем перечисления на банковские счета работника. Эти же положения продублированы п. 3.2.6 и п.5 трудового договора № ******

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачивалась вовремя и не выплачена в полном объеме по настоящее время. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет 412296 рублей 26 копеек, а также компенсация за каждый день задержки заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ 179 887 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 312,296,26 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183311,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном истцом размере, просил о предоставлении рассрочки, о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № ******, в соответствии с которым истец была принята на работу ответчиком в должности Руководителя направления спонсорских и ивент проектов с окладом в размере 200 000 рублей. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом генерального директора ответчика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца равными долями путем перечисления на банковские счета работника. Эти же положения продублированы п. 3.2.6 и п.5 Трудового договора № ******.

В соответствии с приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Требование о выплате заработной платы в размере 412296,26 руб., направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения.

Истец указывает на наличие у ответчика перед ней задолженности по заработной плате в размере 312,296,26 руб.

Поскольку наличие задолженности по заработной плате за указанный в иске период в размере 312,296,26 руб. ответчик подтверждает, суд находит требования иска о взыскании с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» задолженности по заработной плате в пользу истца подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы возможности исполнения настоящего решения подлежат разрешению на стадии его исполнения с учетом, в том числе, правил о возможной рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что при рассмотрении установлен факт невыплаты истцу заработной платы, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 183311,90 руб.

Ссылки ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочном применении данной нормы к трудовым отношениям, в рамках которых снижение процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику не предусмотрено.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку выплат являются видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не могут быть признаны финансовой санкцией (неустойкой). Кроме того, в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к числу которых гражданское законодательство не относится.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 890 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в размере 312 296,26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 183311,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17890 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной плате в размере 312 296,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова