Дело № 2-548/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Всеволожск 22 января 2019 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е., 

при секретаре: Капелькине М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Возрождение» к ФИО1 об обязании предоставления доступа в жилое помещение, для проведения осмотра технического состояния квартиры, на предмет перепланировки жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра технического состояния квартиры, на предмет перепланировки жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого помещения и истцом заключен договор по управлению жилым домом, в том числе на предоставление жилищных и коммунальных услуг. Собственником 

<

адрес> по указанному адресу является ответчик. Согласно обращению собственника 

<

адрес> указанном доме, в квартире ответчика произведена перепланировка без соответствующих разрешений. Следствием несогласованной перепланировки является трещина на потолке по штукатурному слою, по всей длине комнаты, с раскрытием 0,5 мм. Многочисленные волосяные трещины косметического характера. По периметру на потолочном бордюре трещина с раскрытием до 0,7 мм. На потолке в коридоре наблюдаются многочисленные трещины косметического характера. Указанные повреждения, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ 

Несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика, о предоставлении помещения 

<

адрес>, для осмотра, доступ в 

<

адрес> добровольном порядке не был обеспечен, что также подтверждается актами. До настоящего времени, осмотр квартиры не произведен. 

Доступ в квартиру ответчиков необходим для обследования квартиры по факту производства ответчиком в квартире ремонтно-строительных работ без разрешительной документации.

Поскольку указанные обстоятельства не отвечают критериям благоприятного и безопасного условия проживания граждан, которые должны быть обеспечены Управляющей компанией, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что ремонтные работы в квартире производилось 4 года назад, жалоб от соседей не поступало. Ответчик отказалась пускать комиссию, так как не усматривала оснований для осмотра своего жилого помещения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик, на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб, 6-я линия В.О., 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор 

<

адрес> по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании которого, истец является Управляющей организацией указанным многоквартирным домом, и несет в силу закона соответствующие обязательства. 

Являясь собственником имущества многоквартирного дома, ответчик обязан соблюдать порядок и правила пользования имуществом. 

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирным доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В адрес истца из администрации 

<

адрес> СПб было направлено обращение, поступившее от собственника 

<

адрес>, о том, что в 

<

адрес>, принадлежащей ответчику находится фитнес-студия, в связи с чем в квартире была произведена несогласованная в установленном порядке перепланировка.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки доводов собственника 

<

адрес>, был проведен осмотр указанной квартиры. Согласно представленному в материалы дела акту, установлено, что в коммунальной 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., в комнате площадью 18,05 кв.м. на потолке по всей длине, наблюдается трещина по штукатурному слою, раскрытием до 0,5 мм., многочисленные волосяные трещины косметического характера. По периметру на потолочном бордюре есть трещина раскрытием до 0,7 мм. В помещении коридора на потолке наблюдаются многочисленные трещины косметического характера. 

Истцом, неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости предоставления 

<

адрес> для осмотра, с целью установления причин возникновения повреждений в 

<

адрес>, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, 17.01.18г, ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями о их фактическом направлении на имя ответчика, которые ответчик оставил без внимания. В добровольном порядке не обеспечил доступ в квартиру, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, 01.02.2018г., ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Доказательств, отсутствия перепланировки, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил содержания общего имущества).

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "в" пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 данных Правил).

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать допуска в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при этом требования, установленные для исполнителя по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю (подпункт "е" пункта 3). 

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт отсутствия доступа к внутриквартирному оборудованию подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для комиссионного обследования является правомерным и обоснованным.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом, государственная пошлина в размере 

<

адрес> руб. и судебные расходы в размере № руб

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Управляющая компания Возрождение» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра технического состояния квартиры, на предмет перепланировки жилого помещения

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд. 

Судья