З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Крохта Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченные проценты – 3 471,45 рублей, просроченный основной долг – 23 358,17 рублей, просроченные проценты – 5 167,63 рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО3

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 31 997,25 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 471,45 рублей, просроченный основной долг – 23 358,17 рублей, просроченные проценты – 5 167,63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159,92 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда..

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом 98 000 рублей. До заключения договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении. Истец предоставил ФИО1 кредитную карту №-Р-718291352.

Согласно информации о полной стоимости кредита сумма лимита – 118 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается. Моментом заключения договора на основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что кредитной картой активно пользовались, осуществлялись приходно-расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по Усть-Кутскому району и городу Усть-Куту в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются дочь ФИО2, сын ФИО6 Наследник ФИО6 (сын) отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери умершего ФИО2 В собственность наследника ФИО2 (дочь) перешло имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>, права требования возврата денежных сумм (вкладов), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» направил карточку учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>.

По сообщению областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, (дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ); ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ)

По информации Центра ГИМС (управления) ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестрах маломерных судов Усть-Кутского инспекторского участка за ФИО1 маломерных судов не значится.

Сообщениями ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие счетов и вкладов на имя ФИО1 в указанных банках.

Согласно информации Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (структурное подразделение Усть-Кутского района) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 тракторы, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. Удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. Сведения о снятии с учета самоходных машин и прицепов к ним, о сделках с самоходными машинами и другими видами техники отсутствуют.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: неустойка за просроченные проценты – 3 471,45 рублей, просроченный основной долг – 23 358,17 рублей, просроченные проценты – 5 167,63 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договоров.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 31 997,25 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 471,45 рублей, просроченный основной долг – 23 358,17 рублей, просроченные проценты – 5 167,63 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 159,92 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 31 997,25 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 471,45 рублей, просроченный основной долг – 23 358,17 рублей, просроченные проценты – 5 167,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 159,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2020 г.