Дело № 2-1533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре А.А Тен

16 июля 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцы, ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО4. Ответчик ФИО3 является родной сестрой истцов и младшей дочерью ФИО4 Истцам стало известно о том, что между ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения в 2016 г., согласно которому ответчиком в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшая их матери ФИО4 Истцы считают, что данная сделка имеет мнимый характер, поскольку не породила правовых последствий, которые приписывает закон в отношении сделок, а именно договор купли-продажи квартиры был заключен, однако передачи денежных средств не последовало, что является обязательным для такого договора. Заключение данного договора между ответчиком и их матерью лишило истцов права наследования в будущем имущества своей матери. Таким образом, ответчик, действуя недобросовестным образом, совершила притворную сделку для того, чтобы в будущем лишить наследников первой очереди возможности наследовать имущество их общей матери. Таким образом, ответчик злоупотребив своим правом совершил притворную ничтожную сделку.

С учетом изложенного, просят признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны первоначальное положение, путем перехода права собственности на жилое помещение продавцу ФИО4. Аннулировать регистрационную запись о праве собственности в отношении ФИО3 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что мать ФИО4 жива, иск подан потому, что мать несправедливо лишила их причитающейся им доли в квартире при наследовании ее в будущем.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что изначально мать истцов и ответчика – ФИО4 обещала свою квартиру по адресу: 

<

адрес> завещать всем троим детям. В последствии они увидели у нее документы, согласно которым она продала свою квартиру младшей дочери ФИО3 Когда он обратил ее внимание на содержание документов, она удивилась и собиралась поговорить с ФИО3 по поводу сделки. Истцы не возражали против сделки, однако требовали, чтобы ФИО3 отдала истцам по 1/3 стоимости квартиры, то есть по 500000 рублей каждому, поскольку они оценивают квартиру в 1500000 рублей. Однако затем ФИО4 сообщила, что никаких претензий к ФИО3 не имеет, желает, чтобы квартира осталась в собственности у ФИО3

Представитель истца в суде поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии № от 11.08.1956 г., а также свидетельством о рождении ФИО2 сери № от 11.08.1953 г.

Ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой истцов и младшей дочерью ФИО4

Как пояснили в суде истцы, им стало известно о том, что между ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения в 2016 г., согласно которому ответчиком в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая ранее единолично принадлежала их матери ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2018 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ответчик - ФИО3.

Право собственности на данную квартиру получено ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.10.2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, согласно которому ответчик приобрела у ФИО4 квартиру за 1000000 рублей.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 366 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе». Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцы, подавая иск в своих интересах, указывают о нарушении их прав в будущем на наследство в случае смерти третьего лица. Вместе с тем, данные требования не основаны на законе. Истцы не представили данных о том, какие права их нарушены оспариваемой ими сделкой, как следует из пояснений истцов, ФИО4 осознает содержание совершенной ею сделкой, не имеет намерений оспаривать ее.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.3 ст. 154 Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ФИО4 распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, истцы не указали о наличии у них каких-либо прав на данную квартиру на момент совершения сделки.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина