2-1420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Коваль К.В.; с участием

истца ФИО4; 

представителя ответчика КГБУЗ «Городская больница №» - ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №» (КГБУЗ «Городская больница №») Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно на неработающего члена семьи истца;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №» (КГБУЗ «Городская больница №») Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно на неработающего члена семьи истца (совершеннолетнего сына студента очной формы обучения). Истец заявленные требованиям обосновывает тем, что она работает в КГБУЗ «Городская больница №» инфекционного корпуса г. Комсомольск-на-Амуре министерства здравоохранения Хабаровского края в должности постовой медсестры детского инфекционного отделения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному врачу КГБУЗ «Городская больница №» с заявлением о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск истцу был предоставлен с оплатой проезда по северным льготам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из г.Комсомольска-на-Амуре до железнодорожной станции Тихоокеанская и обратно. По прибытии из отпуска работодатель произвел оплату проезда по северным льготам только истцу, а оплату проезда сына истца ФИО1, который проживает совместно с истцом, находится на иждивении истца, производить отказался, мотивируя отказ тем, что на момент выезда в отпуск сыну истца исполнилось 18 лет, он стал совершеннолетним. Истец считает данные действия работодателя незаконными и несправедливыми. Истец полагает, что она имеет право на оплату работодателям стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не только её, но и её совершеннолетнего сына, который является членом семьи истца, находиться на её иждивении как студент, обучающийся в государственном высшем учебном заведении на очной форме обучения и проживающей совместно с истцом. Истец просит суд обязать ГБУЗ «Городская больница №» г. Комсомольска-на-Амуре Министерства Здравоохранения г. Хабаровска, выплатить истцу ФИО4 в счёт компенсации затрат по оплате проездных билетов к месту проведения отдыха и обратно для сына истца ФИО1, находящегося у истца на иждивении. в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне пассажирского поезда рейсом г. Хабаровск - станция Тихоокеанская в сумме 

<

данные изъяты>, в размере стоимости проезда автобуса с г. Комсомольска-на-Амуре до г.Хабаровска в сумме 

<

данные изъяты>, в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне пассажирского поезда рейсом станция Тихоокеанская - г. Хабаровск в сумме 

<

данные изъяты>, в размере стоимости проезда автобуса с г.Хабаровска до г. Комсомольска-на-Амуре в сумме 

<

данные изъяты>, в размере сбора за оформление железнодорожных билетов в сумме 

<

данные изъяты>, всего в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, простила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница №» ФИО7 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, т.к. положениями ст.325 Трудового кодекса РФ не предусмотрена компенсация работодателем расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно неработающего члена семьи работника в виде его совершеннолетнего ребенка (сына). 

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 работает в КГБУЗ «Городская больница №» инфекционного корпуса г. Комсомольск-на-Амуре министерства здравоохранения Хабаровского края в должности палатной медсестры детского инфекционного отделения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному врачу КГБУЗ «Городская больница №» с заявлением о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск истцу был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда по северным льготам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из г.Комсомольска-на-Амуре до железнодорожной станции Тихоокеанская и обратно. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей и её сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения льготный проезд от г.Комсомольска-на-Амуре до ст. Тихоокеанская. Оплата проезда была произведена только истице, в оплате сыну было отказано, так как на момент проезда в отпуск (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 уже исполнилось 18 лет. Истица работает в КГБУЗ «Городская больница №», которая расположена на территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, который Постановлением Правительства Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ТК РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно положениям ч.5 ст. 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455 установлены Правила компенсации расходов оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обрат:- для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственны органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (п. 1 Правил). Согласно п. 3 Правил к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

В соответствии с ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статьей 3 Закона Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" также установлено, что государственные учреждения края оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В Коллективном договоре КГБУЗ «Городская больница №» М3 ХК от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. ДД.ММ.ГГГГ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником).

Согласно «Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», г.Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ч.2 ст.325 ТК РФ определен ограничительный перечень членов семьи работника, которым работодатель также обязан оплачивать стоимость проезда и провоза багажа: муж, жена и несовершеннолетние дети. При этом члены семьи должны быть, во-первых, неработающими (не имеет значения, по какой причине), а во-вторых, совместно проживать с работниками. Иным неработающим членам семьи (например, совместно проживающим с работником родителям) работодатель не обязан возмещать указанные расходы.

Положения закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 и ст. 325 ТК РФ, закона Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 255 не устанавливают обязанности работодателя возмещать расходы на проезд к месту проведения отпуска категориям лиц, не предусмотренным перечисленными правовыми актами (совершеннолетних детей, которые обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения).

Конституционным Судом РФ в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 365-О-П был рассмотрен вопрос о конституционности частей второй и восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ), абзаца третьего пункта 14 статьи 26 и абзаца пятого пункта 25 статьи 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, пункта 269 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" - в части, касающейся наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также в части определения круга членов семьи работника, пользующихся правом на компенсацию названных расходов. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, как возлагающие указанные полномочия на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и предусматривающие их осуществление за счет бюджета субъектов Российской Федерации, ограничивающие круг членов семьи работника, имеющих право на компенсацию перечисленных расходов, женой (мужем) и несовершеннолетними детьми и не включающие в этот круг совершеннолетних детей, которые обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения, противоречат статьям 7, 19 (часть 1), 37, 55, 71 (пункты "в", "з"), 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда РФ круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, впервые был определен в Трудовом кодексе Российской Федерации, частью третьей статьи 325 которого к их числу были отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника. Оспариваемыми заявителем положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ круг этих лиц не изменился. Таким образом, содержащееся в запросе Конституционного суда Республики Саха (Якутия) утверждение о том, что положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ был сужен круг членов семьи работника, пользующихся правом на компенсацию за проезд к месту использования отпуска и обратно, является необоснованным. В Определении вышеуказанные нормативно правовые акты не признаны как противоречащие статьям 7, 19 (часть 1), 37, 55, 71 (пункты "в", "з"), 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации.

Совершеннолетний сын истца не отнесен законодателем к кругу лиц, определенных положениями ч.2 ст.325 ТК РФ, в связи, с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №» (КГБУЗ «Городская больница №») Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно на неработающего члена семьи истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №» (КГБУЗ «Городская больница №») Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно на неработающего члена семьи истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов