УИД 86RS0013-01-2023-000340-38

Дело № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от 17 декабря 2013 года № 17213084253, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 727 400 руб. сроком по 17 ноября 2023 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Наименование банка изменено 22 февраля 2022 года. На сегодняшний день оригиналы документов, в том числе, кредитный договор в банке отсутствует. Факт заключения кредитного договора и его исполнения истцом помимо информации бюро кредитных историй подтверждается платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской между сторонами, в которой заемщик не отрицает наличие и размер задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, иными доказательствами. Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, согласованным в кредитном договоре. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи производятся с нарушением сроков и размера платежей. На 20 февраля 2023 года задолженность составляет 1 812 350,26 руб., в том числе, основной долг 720 069,51 руб., проценты за пользование кредитом 1 092 280,75 руб. Ссылаясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 309, 310, 323, 809-811 ГК РФ, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2013 года № 17213084253 в размере 1 812 350,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 261,75 руб. (л.д. 6-7).

В письменных возражениях на иск ответчики указали, что с иском не согласны, поскольку кредитный договор не заключали, кредит не получали. Просили в иске отказать (л.д. 59, 62).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца просил дело рассматривать без его участия, ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия (л.д. 6-7, 23, 25-27, 31-33, 38, 45-48, 50, 53-54, 65-69). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на момент заключения договора, указанного в иске.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Таким образом, по смыслу положений ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, при этом существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

При этом отсутствие доказательств заключения кредитного договора и его существенных условий влечет иную юридическую квалификацию правоотношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из текста искового заявления, заключенный с ответчиками кредитный договор утерян (л.д. 6-7).

В силу приведенных выше правовых норм по данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства ссылается в исковом заявлении.

В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, истец не представил ни одного доказательства, обосновывающего предъявление требований к ФИО2, в связи с этим в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и свидетельствующие согласование этих условий с ответчиком ФИО1, истцом также не представлены (л.д. 2-5, 23).

В подтверждение заявленных к ФИО1 требований истцом к иску приложен ряд документов, которые, по мнению суда, доводы иска не подтверждают. 

Так, выписка из лицевого счета №, открытых на имя ФИО1, содержат сведения о движении средств по счету, однако не свидетельствует о присоединении ответчика к кредитному договору на тех условиях, которые указаны истцом в иске. Расчеты, в соответствии с которыми задолженность на 20 февраля 2023 года составляет 1 812 350,26 руб., также не подтверждают заключение кредитного договора (л.д. 9-12, 13-14).

Упомянутая выше выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Как указано выше, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), но таких доказательств истцом не представлено. При этом сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору и на определенных условиях, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе получение ответчиком денежных средств на условиях платности и возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств в качестве кредитной задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, иные требования банком не заявлены, в связи с чем и с учетом изложенных выше выводов суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 261,75 руб. (л.д. 8) согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиками не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-289/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 05.05.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда