Дело №2-11-11/2025

УИД 53RS0011-01-2024-001188-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка 12 марта 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя ответчика 

<

данные изъяты>» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8», ФИО9» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10» о защите прав потребителя по следующим основаниям. Истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска (далее – автомобиль). Автомобиль был приобретен в 

<

данные изъяты>». Начало гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации автомобиля выявлялись и устранялись указанные в иске дефекты. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил очередные дефекты в виде вспучивания лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) следующих элементов кузова: крыло переднее левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая, дверь задняя правая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, которым отказался от устранения выявленных дефектов и потребовал возврата цены автомобиля равной стоимости такого же автомобиля на момент обращения. Ответчиком была проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой истцу было отказано в удовлетворении его заявления на основании того, что выявленные дефекты ЛКП носят эксплуатационный характер и возникли по причине нарушения истцом правил и условий эксплуатации автомобиля. Истец не согласился с результатами данной проверки, и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, он просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФИО11

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» ФИО3 возражал по заявленным исковым требованиям, поддержал позицию изложенную в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражениям, представленным стороной ответчика (

<

данные изъяты>»), в автомобиле истца отсутствуют существенные недостатки. Произведенное ранее устранение недостатков автомобиля в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя на безвозмездной основе подтверждает использование альтернативного права на защиту, исключающего одновременное применение права на отказ от исполнения договора и требования возврата стоимости товара.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте проведения надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12», ФИО13», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Автомобиль был приобретен в 

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

За время эксплуатации автомобиля выявились и были устранены в рамках гарантийного срока следующие дефекты: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вспучивание внутренней части лакокрасочного покрытия (ЛКП) крышки (двери) багажника; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отказ работы системы помощи при парковке спереди; ДД.ММ.ГГГГ неисправность рулевой колонки; ДД.ММ.ГГГГ неисправность системы кондиционирования воздуха. В июне 2024 года истец обнаружил очередные дефекты в виде вспучивания ЛКП следующих элементов кузова автомобиля: крыло переднее левое; дверь задняя левая; дверь передняя правая; дверь задняя правая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, которым отказался от устранения выявленных дефектов и потребовал возврата цены автомобиля равной стоимости такого же автомобиля на момент обращения. После получения заявления истца ответчик пригласил его на проведение проверки качества автомобиля, по результатам которой ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления. В обоснование своего отказа ответчик, ссылаясь на Акт проверки качества технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что выявленные дефекты ЛКП носят эксплуатационный характер и возникли по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля, а именно воздействия на кузов посторонних предметов с последующим возникновением механических повреждений.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входят легковые автомобили.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения наличия существенного недостатка ДД.ММ.ГГГГ в рамках заказ наряда была проведена проверка качества автомобиля истца. В результате осмотра транспортного средства установлено, что в автомобиле 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, имеются дефекты лакокрасочного покрытия. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия носят эксплуатационный характер и возникли по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации автомобиля, а именно воздействия на кузов посторонних предметов с последующим возникновением механических повреждений. Вся информация зафиксирована в «Акте проверки технического состояния автомобиля». Данные выводы также подтверждаются Заключением специалиста №, привлеченного к участию в осмотре автомобиля в порядке и на условиях, определенных п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». В автомобиле истца существенных недостатков не выявлено.

В связи с возражениями по иску и представленными стороной ответчика доказательствами, по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, ее производство поручено 

<

данные изъяты>. Согласно выводам экспертных заключений автотехнической и автотовароведческой судебных экспертиз, транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО1 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, имеет дефекты лакокрасочного покрытия наружных лицевых поверхностей составных частей кузова. Дефекты лакокрасочного покрытия носят эксплуатационный характер, образованы в результате попадания на окрашенные поверхности песка, камней, воздействий инородных следообразующих объектов, а также биологических и/или химических и/или промышленных и/или атмосферных воздействий. Штрихи, риски лакокрасочного покрытия на внутренней поверхности каркаса двери задка /крышки багажника/ в соответствии с ГОСТ 9.032-74 не классифицируются как дефекты. Вопрос о существенности недостатка являются юридическим термином и выходит за пределы компетенции эксперта. С технической точки зрения, на основании предоставленных в материалах дела документов транспортное средство истца, имело: дефекты лакокрасочного покрытия, в т.ч. внутренней поверхности двери задка /крышки багажника/, переднего центрального правого датчика парковки; малого подшипника рулевого вала; трубки системы кондиционирования воздуха; с технической точки зрения вышеперечисленные дефекты устранимые, устранялись по одному разу, не имеют признаков повторности; эксплуатация транспортного средства с дефектами лакокрасочного покрытия, переднего центрального правого датчика парковки и шумом рулевого вала Техническим регламентом не запрещена; установить соответствие или несоответствие требованиям Приложения № Технического регламента дефекта трубки системы кондиционирования воздуха, в рамках предоставленных на исследование материалов не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта /затрат на устранение дефектов/ транспортного средства истца для устранения выявленных дефектов на элементах кузова транспортного средства, составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость нового транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который полностью подтвердил выводы проведенной им автотехнической судебной экспертизы, дал исчерпывающие пояснения на поставленные перед ним вопросы. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Установленная экспертным заключением конкретная причина заявленных истцом дефектов ЛКП автомобиля в силу ст. 1098 ГК РФ и п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исключает испрошенную потребителем ответственность продавца. Доказательств обратного, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, поскольку не содержат неясностей, противоречий, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, содержат подробное описание выводов и мотивированные ответы на поставленные вопросы, отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Само по себе несогласие кого-либо из участвующих в деле лиц с экспертными суждениями закон (ст. 87 ГПК РФ) не связывает с основаниями к назначению по спору дополнительной или повторной экспертизы. По приведенным основаниям суд не разделяет и критические суждения стороны истца относительно проведенной по делу автотехнической судебной экспертизы. Поэтому суд считает, что указанные заключения экспертов могут быть положены в основу решения суда.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованы и в удовлетворении их следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий: ФИО14