Дело XXX 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 20 сентября 2019 года

Василеостровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер Н 191201,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белицкого ФИО7, 

<

данные изъяты> 

по данному уголовному делу по стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он 11.07.2019 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Призма» («PRISMA»), расположенного по адресу: ... В.О., ..., лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений в целях преступного обогащения, незаконно проник в хранилище - ячейку XXX для хранения имущества покупателей магазина, откуда тайно похитил: платье в сине-белую полоску 46 размера с биркой «Гламур ЛэндГ» («Glamour L&G»), стоимостью 1 999 рублей; платье Жаккард с пышной юбкой белого цвета в цветок 44 с биркой «Гламур ЛэндГ» («Glamour L&G»), стоимостью 2 250 рублей; платье Марчиано клеш без рукавов, бант на поясе, цвет морской, 44 размер, стоимостью 1 750 рублей; жакет Марчиано укороченный с рукавом 3/4 белого цвета, 44 размера, стоимостью 1 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 998 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 возместил причиненный ущерб, материальных и иных претензий к нему не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей известны. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, подтвердил ее доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и поддержано ходатайство потерпевшей, просит удовлетворить заявленные ходатайства. 

Государственный обвинитель Молодцова Ю.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей у него состоялось примирение, возместил материальный ущерб потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим ФИО2 основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Белицкого ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: платье в сине-белую полоску 46 размера с биркой «Гламур ЛэндГ» («Glamour L&G»); платье Жаккард с пышной юбкой белого цвета в цветок 44 размера с биркой «Гламур ЛэндГ» («Glamour L&G»); платье Марчиано клеш без рукавов, бант на поясе, цвет морской, 44 размер; жакет Марчиано укороченный с рукавом 3/4 белого цвета, 44 размера, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней, освободив от ответственного хранения после вступления постановления в законную силу. 

- компакт диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Призма», кассовый чек онлайн кассы Атол на общую сумму 7 998 руб., кассовый чек XXX из магазина «Призма» - хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: