Копия Дело № 1-6/2024

16RS0032-01-2024-000015-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя Ахунова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нигматзянова М.И., представившего ордер № 430063 и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Сабинского района ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>а; имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке из ГИБДД, штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, употребил спиртные напитки – пиво, объемом 0,5 литра и водку, объемом 200 грамм. Действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3; 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным номером №, завел двигатель данного автомобиля и управлял им вплоть до задержания сотрудником ГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району, возле 

<

адрес> Тюлячинского района РТ примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования с применением прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в размере 0,941 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения ехал на своем автомобиле «Тойота Королла» с государственным номером № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него провели освидетельствование, установили состояние алкогольного опьянения, составили протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он не оплатил ввиду финансовых проблем, водительское удостоверение в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он находился дома по адресу: РТ, 

<

адрес>А, выпил 200 грамм водки и бутылку пива объемом 0,5 л, отчего опьянел. Через некоторое время он решил съездить в магазин, около 20 часов 25 минут он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и поехал. Через несколько минут, когда он ехал по 

<

адрес>, сзади он заметил мигающие сине-красные огни и понял, что за ним едет машина ГИБДД и просит его остановиться. Когда он остановился, к нему подошли двое сотрудников ГИБДД, попросили сесть в патрульную машину «Лада Приора», так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи измерительного прибора, на что он согласился. Он несколько раз продувал в прибор, так как неправильно выдыхал воздух в мундштук. По результатам освидетельствования прибор показал результат – 0,941 мг/л. Он с результатом согласился, о чем расписался в акте освидетельствования и бумажном чеке. На основании данного результата освидетельствования в отношении него были составлены соответствующие протоколы, а также по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в которых он расписался. Его автомобиль осмотрели и после составления протокола задержания, в котором он расписался, увезли на штрафстоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается. Больше такого не повторится (л.д. 36-40). Данные показания ФИО1 полностью подтвердил. При этом показал, что штраф в размере 30000 рублей он оплатил.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно решению начальника отделения МВД России по Тюлячинскому району он находился на ночном дежурстве совместно с участковым Свидетель №2 Около 20 часов 35 минут при движении на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, перед ними ехал автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером №, у которого был запачкан задний государственный номер. Этот автомобиль был им знаком, так как он принадлежит ФИО1, который ранее в ноябре 2023 года по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на полтора года за управление автомобилем в состоянии опьянения. Путем подачи световых сигналов проблесковыми маяками, они остановили данный автомобиль возле 

<

адрес>. С водительского места автомобиля вышел ФИО1 и в ходе разговора сразу стало понятно, что он находится в состоянии опьянения, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, поза была неустойчивой и кожные покровы лица были покрасневшими. Он предложил ФИО1 сесть к ним в патрульный автомобиль, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» заводским номером 013269, ФИО1 несколько раз неправильно выдыхал воздух, но в конечном итоге смог правильно продуть, результат освидетельствования составил 0,941 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чем расписался в бумажном чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании данного результата освидетельствования им в отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, также протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером № был осмотрен, задержан и эвакуирован на специализированную стоянку ГБУ «БДД» 

<

адрес>. В последующем, в действиях ФИО1 начальник отделения ГИБДД ФИО6 усмотрел признаки состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, административное производство было прекращено, материал проверки был направлен в орган дознания. Предоставляет административные документы, составленные в отношении ФИО1 (л.д. 57-60). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 20 часов 16 декабря до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1 Около 20:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, они двигались по 

<

адрес> на патрульной машине и впереди них ехал автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером №, у которого был запачкан задний государственный номер. Этот автомобиль был им знаком, так как он принадлежит ФИО1, который ранее по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на полтора года за управление автомобилем в состоянии опьянения. Путем подачи световых сигналов проблесковыми маяками, они остановили данный автомобиль возле 

<

адрес>. С водительского места автомобиля вышел ФИО1 и в ходе разговора сразу стало понятно, что он находится в состоянии опьянения, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, поза была неустойчивой и кожные покровы лица были покрасневшими. Свидетель №1 предложил ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,941 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 соответствующие протоколы, автомобиль «Тойота Королла» был задержан и эвакуирован на штрафстоянку в 

<

адрес> (л.д. 53-55). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 6-7). 

Из справки ГИБДД по Тюлячинскому району РТ следует, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии 99 28 № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2022 года по 2023 года ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д. 8; 10-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес>А, был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным номером №. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 17-25).

Согласно документов на автомобиль и карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «Тойота Королла» с государственным номером 

<

***> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28-29). 

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- свидетельством о поверке измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013269 со сроками поверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным чеком от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013269, которыми установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с показаниями прибора 0,941 мг/л; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» заводским номером 013269; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с фрагментами остановки, процесса освидетельствования и составления административных документов в отношении ФИО1 (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» заводским номером 013269; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с фрагментами остановки, процесса освидетельствования и составления административных документов (л.д. 66-73);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 30000 рублей по постановлению за административное правонарушение (л.д. 52); 

- CD-R диском с видеозаписями задержания, освидетельствования и составления процессуальных документов в отношении ФИО1, который был осмотрен в судебном заседании. Замечаний по процедуре освидетельствования ФИО1 не высказывал, какого либо давления на него не оказывалось (л.д. 79).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 не судим, многократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения к действиям ФИО1 положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, не имеется, так как каких-либо исключительных и смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, не имеется. Кроме того, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 максимальное наказание, связанное с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Королла» (VIN №№), с государственным номером №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес>А, следует обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе дознания и судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1 с суммой процессуальных издержек согласился, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, взыскание процессуальных издержек также может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» заводским номером 013269; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с фрагментами остановки, процесса освидетельствования и составления административных документов (л.д. 80-81) - хранить в уголовном деле. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Королла» (VIN №№), с государственным номером №, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес>А (л.д. 27) – после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов