Дело № 2а-1090/2025 копия 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В., 

с участием 

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков 

Военного комиссариата г.Владимира,

Военного комиссариата Владимирской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Владимира, Военному комиссариату г.Владимира, призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Владимира, Военному комиссариату г.Владимира о признании незаконным решения призывной комиссии г.Владимира о призыве на военную службу, принятого в отношении него в период весеннего призыва 2025 года, обязании призывной комиссии г.Владимира направить административного истца на медицинское обследование; признании незаконными действий военного комиссариата г.Владимира, выразившихся в проведении призывных мероприятий без учета жалоб на состояние здоровья.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Владимира. Призывной комиссией г.Владимира в период весеннего призыва 2025 года в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на 16.04.2025 для отправки в место прохождения военной службы. Полагает данное решение незаконным, поскольку оно противоречит процедуре проведения мероприятий по призыву и нарушает его право на объективную оценку состояния здоровья, а также не освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания препятствующего прохождению военной службы. Указывает, что на заседании призывной комиссии истцом были предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболевания «......», наличие которого препятствует прохождению военной службы. В подтверждение указанного диагноза административным истцом была предоставлена ...... от 12.03.2025. По мнению административного истца, наличие диагноза «......» в соответствии со ст.68 Расписания болезней влечет выставление категории годности «......» - ....... Однако, вышеуказанное заключение и жалобы административного истца призывной комиссией были проигнорированы, направление на дополнительное медицинское обследование административному истцу выдано не было. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат г.Владимира и призывная комиссия г.Владимира.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Владимира (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что ФИО1 состоит на воениском учете в Военном комиссариате г.Владимира. В 2023 году на призывной комиссии административным истцом предъявлялись жалобы на состояние здоровья «......» у врача-...... истец наблюдался с детства. 12.03.2023 административный истец направлялся на дополнительное медицинское обследование, которое подтвердило наличие указанного диагноза. В результате на весеннем призыве 2023 года призывной комиссией была определена категория годности ФИО1 к военной службе – «......», а решение призывной комиссии г.Владимира было направлено на утверждение в Призывную комиссию Владимирской области. 13.07.2023 личное дело было возвращено в Военный комиссариат г.Владимира с отменой ранее принятого решения. Однако, поскольку призыв был окончен, ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года призван на военную службу не был. 06.10.2023 ФИО1 снова было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в ГБ №....... Диагноз ФИО1 «......» снова был подтвержден и выставлена категория годности «......». После чего личное дело было направлено в Военный комиссариат Владимирской области, где решение было отменено, установлена категория годности «......». 15.04.2024 на медицинской комиссии административный истец был вновь направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБ №......, на медицинскую комиссию принес заключение с диагнозом «......». На основании данного заключения врачом-...... была выставлена категория годности «......». В рамках весеннего призыва 2024 года истец призван на военную службу не был. 19.12.2024 врачом административный истец снова был направлен на обследование к ...... в ГБ №..., где ранее выставленный диагноз «......» был подтвержден. Указанное заключение было предоставлено в призывную комиссию г.Владимира только 27.01.2025. Призывной комиссией ФИО1 был признан годным к прохождения военной службы с незначительными ограничениями, выставлена категория годности «......». Не согласившись с заключением медицинской комиссии, административный истец обжаловал данное решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию, где истец прошел контрольное медицинское освидетельствование по результатам которого ему была выставлена категория годности к военной службе «......». Таким образом, своим правом на прохождение дополнительного медицинского обследования административный истец воспользовался неоднократно в рамках трех призывов. Контрольное медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него заболевания, позволяющего выставить призывнику категорию годности «......», каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не представлено. В связи с чем, полагала требования административного истца незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Владимирской области, Военного комиссариата Владимирской области, призывной комиссии г.Владимира, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Военного комиссариата г.Владимира, допросив свидетеля врача-хирурга призывной комиссии Владимирской области ФИО3, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Указу Президента РФ от 31.03.2025 №187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. 

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов. 

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами. 

Так, пунктами 13 и 14 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану. 

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить. 

Согласно Инструкции проведение контрольного медицинского освидетельствования призывников, признанных призывными комиссиями районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований (далее именуется - призывная комиссия) ограниченно годными к военной службе, негодными к военной службе и временно негодными к военной службе, а также призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.22 Раздела III Инструкции, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования, оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации (п.23 Инструкции). 

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование (п.24 Инструкции). 

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Судом установлено, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Владимира с 04.03.2021. 

12.04.2023 решением призывной комиссии г.Владимира ФИО1 была установлена категория годности «......», ФИО1 направлен на медицинское обследование в ГБУЗ ВО ......

25.04.2023 по результатам медицинского обследования ...... ФИО1 был поставлен диагноз: ......

При проверке обоснованности решения Призыной комиссии г.Владимира, врачом-...... Призывной комиссии Владимирсчкой области 13.07.2023, решение было отменено, установлена категория годности ...... (п. «д» ст. 66 и п. «г» ст. 68 Расписания болезней).

По направлению военного комиссариата г.Владимира 06.10.2023 ФИО1 направлен на медицинское обследование в ГБУЗ ВО «......».

Согласно медицинскому заключению №... от 31.10.2023 ФИО1 по результатам диагностических исследований поставлен диагноз: ......

31.10.2023 решением призывной комиссии г.Владимира ФИО1 признан ......, установлена категория «......».

При проверке обоснованности решения призывной комиссии г.Владимира, врачом-...... призывной комиссии Владимирской области от 06.12.2023 ФИО1 не явился, направлен на контрольное обследование в ......

28.12.2023 медицинское заключение ...... ФИО1 не представил, в связи с чем при контрольном медицинском освидетельствовании врач-...... Военного комиссариата Владимирской области руководствовался результатами ранее проведенного обследования, отменив решение нижестоящей призывной комиссии, установив ФИО1 категорию годности ...... (п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68 Расписания болезней).

15.04.2024 врачом-...... призывной комиссии г.Владимира ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование.

13.05.2024 ему были проведены диагностические исследования (......), поставлен диагноз: ......

29.05.2024 ...... проведено диагностическое исследование (......), по заключению ......

31.05.2024 решением призывной комиссии г.Владимира ФИО1 установлена категория годности к военной службе ...... (п. «г» ст. 68 Расписания болезней).

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, врачом-...... призывной комиссии г.Владимира оценены данные диагностических исследований (...... от 13.05.2024), поставлен диагноз: ......

19.12.2024 призывной комиссией г.Владимира ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ВО «......».

16.01.2025 ГБУЗ ВО ...... проведена ...... и выдано заключение: ......

Согласно медицинскому заключения о состоянии здоровья гражданина №... ГБУЗ ВО ...... от 16.01.2025 ФИО1 поставлен диагноз: ......

27.01.2025 решением призывной комиссии г.Владимира ФИО1 признан ......, установлена категория годности к военной службе ...... на основании п. «г» ст. 68 Расписания болезней.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, врачом-...... призывной комиссии г.Владимира приняты во внимание данные диагностического и медицинского заключения ГБУЗ ВО ...... от 16.01.2025, поставлен диагноз: ......

При проверке обоснованности принятого призывной комиссией г.Владимира решения от 27.01.2025 Военным комиссариатом Владимирской области истребовано личное дело призывника, ФИО1 вызван в Военный комиссариат Владимирской области на контрольное медицинское освидетельствование.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования 22.04.2025 врачом-...... призывной комиссии Владимирской области А. проведено медицинское освидетельствование ФИО1

Врачом-...... произведен приняты во внимание результаты диагностических исследований, по результатам которого ФИО1 поставлен диагноз: ......

При проверке обоснованности решения призывной комиссии г.Владимира, призывной комиссией Владимирской области решение нижестоящей комиссии утверждено, ФИО1 признан ......, установлена категория годности ...... (п. «г» ст.68 и п. «д» ст. 66 Расписания болезней). 

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 15.04.2025, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. 

По мнению административного истца, имеющиеся у него заболевание «......» свидетельствует о наличии заболевания, подпадающего под п. «б» ст. 68 Расписания болезней и является основанием для определения категории годности «......», что не было учтено врачом-...... при проведении контрольного медицинского освидетельствования не приняты во внимание жалобы административного истца и заключение врача специалиста ...... от 12.03.2025 и заключение врача-...... ГБУЗ ВО «......» от 19.03.2025, подтвердивших указанный диагноз. 

Давая оценку указанным доводам административного истца, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва. 

Согласно статье 68 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под действие указанного положения подпадает заболевание плоскостопие.

Указанной статьей 68 Расписания болезней предусмотрено, что по графе I, освидетельствуемому устанавливается следующая категория годности ( по п. «а» со значительным нарушением функция – Д; по пункту «б» с умеренным нарушением функций – В; по пункту «в» с незначительным нарушением функций – В; по пункту «г» при наличии объективных данных без нарушения функций – Б-3. 

Согласно описанию к указанной статье (ст.68 Расписания болезней) статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

При отсутствии стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей или необратимых, резко выраженных (при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца) деформациях стоп, приобретенных в результате травм или заболеваний, в случаях хорошей функциональной компенсации при ношении индивидуально изготовленной (ортопедической) обуви и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, назначаемые на воинские должности в военные комиссариаты (проходящие военную службу в военных комиссариатах), могут быть освидетельствованы по пункту "б".

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 30.01.2019 N 59)

К пункту "б" относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а"; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

По данным медицинского освидетельствования, при проведении осмотра врачом-...... призывной комиссии г.Владимира 27.01.2025 было установлено, что жалоб не отчается; анамнез: ...... Поставлен диагноз: ...... Установлена категория годности ......

При этом ФИО1 на медицинскую комиссию в Военный комиссариат г.Владимира было предоставлено медицинское заключение о стоянии здоровья гражданина №... от 16.01.2025 ГБУЗ ВО ...... врача-......, согласно которому в целях установления диагноза ФИО1 было проведено медицинское обследование (...... от 16.01.2025 по результатам которого установлено: ......

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-...... Призывной комиссии Владимирской области А. пояснил, что для проверки обоснованности решения призывной комиссии г.Владимира в призывную комиссию Владимирской области поступило личное дело призывника ФИО1, в отношении которого 22.04.2025 было проведено контрольное медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования учитываются данные анамнеза пациента, а также текущее состояние его здоровья. При проведении контрольного медицинского освидетельствования учитывалась степень выраженности заболевания, а также данные медицинского обследования, проведенного в январе 2025 года. При этом, проводились измерения ....... Также указал, что ранее в отношении ФИО1 проводились призывные мероприятия, он дважды в 2023 и 2024 году направлялся на дополнительное медицинское обследование, при этом представленные результаты медицинских обследований (......) неверно описывались (неправильно определялись ...... При проверке обоснованности решений призывной комиссии г.Владимира 2023, 2024 годов призывной комиссией Владимирской области заболевания «......» у административного истца выявлено не было. При проведении контрольного медицинского освидетельствования, врачом была утверждена группа годности ......, установленная врачом-...... призывной комиссии г.Владимира и дополнено указание на п. «д» ст. 66 Расписания болезней. При этом, изучались медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, а также представленные призывником медицинские документы, оценка которым врачами давалась. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, какой-либо заинтересованности свидетеля не установлено. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ-53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, при наличии заболеваний в установленном порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. 

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу – 1 графа. 

Из материалов дела следует, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов призывной комиссии г.Владимира и призывной комиссии Владимирской области, в том числе с учетом представленных им на медицинскую комиссию медицинских исследований и документов, подтверждающих наличие того или иного диагноза сомнений в определении категории годности ФИО1 к военной службе не имелось, а следовательно не имелось оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование. 

При имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских документах признаки заболевания, дающего основание для определения категории годности «......» не выявлены при объективном исследовании, ничем не подтверждены, таким образом объективно отсутствуют. 

Доводы административного истца о том, что заключение врача ...... от 19.03.2025 подтверждает наличие у него заболевания «......» являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами.

При этом, как следует из данного заключения врачом-...... какие-либо медицинские исследования не проводились, а давалась оценка ...... от 16.01.2025 (......) и от 12.03.2025 (......).

Суд также отмечает, для проверки правильности установления в отношении административного истца категории годности ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении судом независимой военно-врачебной экспертизы, которое было отозвано в рассмотрения самим истцом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без назначения вышеуказанной судебной экспертизы и выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах.

Таким образом, при принятии решения призывной комиссией г.Владимира 27.01.2025 и при проверке обоснованности решения призывной комиссии г.Владимира и отмене указанного решения, административными ответчиками учитывалось объективное состояние здоровья призывника и достаточность медицинских документов для определения категории годности призывника к военной службе.

Критика обоснованности выводов врачей со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер. 

Таким образом, исходя из объективных данных состояния здоровья административного истца, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными.

Кроме того, обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме (ранее также административный истец неоднократно направлялся на медицинские обследования), основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. 

Сами по себе жалобы административного истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке, при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами оценивается степень выраженности заболевания и данные анамнеза призывника. 

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение. 

Оснований сомневаться в компетентности врача-...... судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника, при определении категории годности при медицинском освидетельствовании врачом-...... были изучены все имеющиеся в личном деле медицинские документы и результаты медицинских обследований, проведен медицинский осмотр. При этом, медицинское освидетельствование не предполагает проведения медицинского обследования с применением специальных инструментов и оборудования. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этими решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Владимира, Военному комиссариату г.Владимира, призывной комиссии Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии г.Владимира, призывной комиссии Владимирской области от 22.04.2025 о призыве ФИО1 на военную службу в период весеннего призыва 2025 года; обязании направить на медицинское обследование – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова 

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025 

Судья подпись А.С. Суслова 

Подлинник документа находится в материале №2а-1090/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья А.С. Суслова