КОПИЯ

1 – 926/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

защитника: адвоката Волковой О.А., предъявившей удостоверение №1584 и ордер №92,

подсудимого ФИО1,

ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, в городе Сургуте 

<

адрес> – Югры, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей один удар кулаком правой руки, в левую височную область, чем причинил последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома лобной кости слева, лобного отростка левой скулой кости и наружной стенки решетчатой кости, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева, кровоподтека вокруг левого глаза, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью, причинённого здоровью человека».

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину свою совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу в 

<

адрес>, совместно со своей бывшей женой Потерпевший №1 и детьми. С Потерпевший №1 они развелись в 2016 году, но продолжали жить вместе.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не вернулась с работы. На телефонные звонки не отвечала и он начал ее поиски. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она вернулась домой. Он стал выяснять у нее, что произошло и где она была. Потерпевший №1 ответила, что у любовника. Это его вывело из себя и он ударил ее ладонью правой руки в левую часть головы. В это время плакал ребенок и он пошел успокаивать ее. Через некоторое время выйдя в коридор, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, глаза у нее закрыты. Он испугался за ее здоровье и переложив, подложил под голову что-то мягкое и вызвал скорую помощь. После этого он помог доставить ее в медицинское учреждение.

Вину признает частично, так как не желал наступивших последствий в виде тяжкого вреда ее здоровья. Полагает также, что Потерпевший №1 могла удариться головой о порожек в кухню, в момент падения.

В содеянном раскаивается. В настоящее время они вновь проживают вместе и по данным обстоятельствам примирились.

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она была у любовника. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она встретила в коридоре квартиры своего бывшего мужа. Он стал спрашивать, где она была. Она ответила правду и в этот момент получила удар от ФИО1 - кулаком правой руки в левую часть головы. От удара она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то лежала на полу. Под головой что-то лежало для удобства. ФИО1 сказал, что вызвал скорую. В результате у нее образовалась гематома и около месяца она находилась на амбулаторном лечении по поводу полученной травмы.

В настоящее время она проживает с ФИО1, воспитывают детей. По поводу причинения ей телесных повреждений они примирились.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей (т. 1 л.д. 69 – 77), в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Протоколом установлено место совершенного преступления;

протокол проверки показаний на месте с фото-таблицей (т. 1 л.д. 58 – 68) в ходе которой, подозреваемый Потерпевший №1 указал на место, где он находился в момент конфликта с потерпевшей Потерпевший №1, при этом подозреваемый Потерпевший №1 указал на место, куда упала потерпевшая Потерпевший №1 после нанесенного им удара;

протокол осмотра места происшествия с фото - таблицей (т. 1 л.д. 156 – 163) в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, произведено описание полов и стен квартиры;

протокол проверки показаний на месте с фото-таблицей (т. 1 л.д. 164 – 165), в ходе которой, потерпевшая Потерпевший №1 указала на свое месторасположение, а также на месторасположение ФИО1 в момент удара, нанесенного ей ФИО1; 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32 – 34) в выводах которого сказано, что повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости слева, лобного отростка левой скулой и наружной стенки решетчатой кости, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева, кровоподтека вокруг левого глаза – возникло от ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, за несколько минут – несколько дней до обращения за медицинской помощью в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичной компьютерной томограмме), могло образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85 – 88), что повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости слева, лобного отростка левой скулой кости и наружной стенки решетчатой кости, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева, кровоподтека вокруг левого глаза – возникло от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) в левую лобно-теменную область, за несколько минут – несколько дней до обращения за медицинской помощью в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичной компьютерной томограмме) относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ответы на вопросы №,2). Судя по локализации, характеру и морфологическим особенностям всех выявленных телесных повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы, более вероятно, потерпевшая была обращена передней/левой боковой поверхностью тела (головы) к нападавшему (травмирующему предмету) и могла находиться в любой позе, относительно нападавшего (стоя, сидя, лежа) (ответы на вопросы №,4).Учитывая совокупность, локализацию и характер обнаруженных телесных повреждений, приходит к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №) и не могла образоваться при обстоятельствах, указанных в копии допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (не совпадает место приложения травмирующей силы) (Ответ на вопрос №). Для получения ответов на вопросы №,8 необходимо подробное описание факта падения потерпевшей (как, какой поверхностью тела было соударение, о какие предметы обстановки с указанием их индивидуальных характеристик и т.д.);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172 – 175), в выводах которого сказано, что: повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости слева, лобного отростка левой скулой кости и наружной стенки решетчатой кости, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева, кровоподтека вокруг левого глаза – возникло от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) в левую лобно-теменную область, за несколько минут – несколько дней до обращения за медицинской помощью в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичной компьютерной томограмме) относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая локализацию и характер повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы и отсутствие признаков инерционной травма, характерного для падения (зон удара и противоудара), приходит к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости слева, лобного отростка левой скулой кости и наружной стенки решетчатой кости, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева, кровоподтека вокруг левого глаза, более вероятно, возникла в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в левую лобно-теменную область, и маловероятно ее при падения потерпевшего с вертикального положения на плоскость с последующим однократным соударением с тупым твердым предметом с преобладающей или ограниченной травмирующей поверхностью. 

Также в ходе судебного следствия оглашен протокол очной ставки проведенный между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания и что удар ей был нанесен кулаком.

В ходе судебного следствия изучено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении ФИО1: (т. 1 л.д. 132 – 135) согласно которой ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживалось и не обнаруживается, был и остается психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных психических расстройств в прошлом и отсутствием признаков психических расстройств при настоящем освидетельствовании (ответ на вопрос №).

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стороной защиты в ходе судебного следствия доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Доводы подсудимого о том, что он ударил ладошкой потерпевшую противоречит показаниям Потерпевший №1 пояснившей, что удар был нанесен кулаком. Объективно ее показания подтверждаются заключениями медицинских экспертов изученных судом, которые оценили возможность получения травмы при падении на пол потерпевшей и сделали вывод о невозможности получения такой травмы при падении.

Показания Потерпевший №1 на протяжении всего предварительного и судебного следствия являются последовательными, подтверждаются очной ставкой, медицинскими документами и представленными материалами уголовного дела (протоколы показаний на месте подсудимого и потерпевшей, протоколы осмотров место происшествия), которые изучали эксперты и ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поэтому к показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически и считает, что даны они с целью самозащиты.

По этим основаниям, в основу приговора суд кладет показания потерпевшей, которые являются последовательными, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей не соответствуют действительности. Он бил кулаком, понимая что бьет в жизненно важный орган – голову человека. В силу своего возраста, дееспособности, физического преимущества, он мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий, которые наступили именно от его удара. Следовательно усматривается прямой умысел в действиях подсудимого.

Нанесение удара ФИО3 кулаком в левую часть головы привело к наступившим последствиям, которые напрямую состоят в причинно-следственной связи между умышленными действиями ФИО1 и наступившими у потерпевшей последствиями – причинение тяжких телесных повреждений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела, действия подсудимого были спровоцированы бывшей супругой, которая двое суток не появлялась дома, несмотря на наличие малолетних детей, не отвечала на звонки, что заставило подсудимого переживать за ее судьбу. Также для подсудимого были обидными заявления о том, что потерпевшая вернулась от любовника, и совокупность данных обстоятельств вызвала агрессию с его стороны. 

После совершенного преступления подсудимый вызвал скорую помощь, помог медицинским работникам и в целом раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, действия потерпевшей спровоцирующей ситуацию к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, а также то, что санкция статьи инкриминируемого деяния не предусматривает альтернативных видов наказания к лишению свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему деяния, с применением положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказания обстоятельства – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет смягчающие наказание обстоятельства, и считает способным его к исправлению без реального отбытия наказания, а поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Также судом не усматриваются основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условной меры наказания, следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа; раз в месяц, в дни установленные данным специализированным органом, являться на регистрацию.

После вступления приговора в законную вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «17» июля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-926/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________Д.А. Люпин

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Исхакова Д.Р.________________________