63RS0039-01-2023-004442-24

2-5254/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д. при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2023 по исковому заявлению Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требования указывает, что 17.05.2022 Банк «ФК «Открытие» (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № 

<

***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 579 000 руб. на срок до 17.05.2029 со взиманием за пользование кредитом 26,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Нотариусом ФИО2 21.06.2023 года совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Договором залога № 06/00-024667/2022 от 17.05.2022г., заключенным с ФИО1, обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору. Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 Банк «ФК «Открытие» (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № 

<

***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 579 000 руб. на срок до 17.05.2029. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере со взиманием за пользование кредитом 26,5 % годовых. Ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита в размере 15 228 руб. ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 25.11.2022 (л.д.25-26) и выписки по счету (л.д.8-24) заёмщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, размер задолженности составил 567 458,54 руб.

Нотариусом ФИО2 по заявлению представителя истца совершена исполнительная надпись № У-0000479840-0 о взыскании с ответчика задолженности в размере 602 541,80 руб., в том числе: 558 667,29 руб. – сумма основного долга, 38 824,05 руб. – проценты (л.д.46).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 17.05.2022г. № 

<

***> между Банком «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) и ФИО1 заключен договор залога 06/00-024667/2022 от 17.05.2022г., предметом которого является залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от 17.05.2022г. № 

<

***>, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре собственником заложенного имущества – автомобиля CHEVROLET NIVA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 года выпуска, является ФИО1

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.