Дело № 2-479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута, указав следующее.

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 2006г., в котором у них родилась дочь Елизавета. В 2011г. брак между сторонами был расторгнут. До вступления в брак ответчику принадлежал земельный участок в ... в с/т «Донское», ул. 1336, на котором в период совместной жизни они возвели жилой дом и хозпростройки. В 2012г. состоялось решение суда о вселении истца в дом вместе с дочерью, с этого времени ответчик в доме не проживает.

17.07.2019г. было вынесено решение, обязавшее истца не чинить препятствий ФИО2 в пользовании спорным земельным участком, которое истцом было исполнено в 2022г. путем передачи ему ключей от дома, однако в доме ответчик не проживает, не несет ответственность за свою собственность, за земельным участком не ухаживает. Ответчик не дает согласие на газификацию дома, проведения водопровода в дом, чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Обращаясь в суд с иском, истец просила установить право бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с КН ... согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геомастер». Обязать ФИО2 не чинить препятствий: в установлении сервитута, в подключении к газопроводным коммуникациям и проведению газовой трубы к жилому дому, в проведении и подключении линий водопровода и канализации к жилому дому по адресу: ...

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что истец не согласна к несению расходов по установлению сервитута, так как она несет расходы по содержанию дома и земельного участка, в котором проживает с детьми.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. В письменных возражениях на имя суда просил в иске ФИО1 отказать ввиду его необоснованности.

В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства, лицо, обратившееся в суд, должно предоставить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком. 

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.

В качестве защиты своего нарушенного права истец просит об установлении сервитута. 

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п.1 ст.23 ЗК РФ). Он является вещным правом (п.1 ст.216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьи 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п.1 ч.2 ст.274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.Основанием установления сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2023г. ФИО2 является собственником земельного участка с КН ... площадью 1353+/-7 кв.м по адресу: ... с ....

Из решения Аксайского районного суда от 10.09.2012г. по взаимным искам ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества следует. Стороны состояли в браке с 29.12.2006г., который был расторгнут 15.07.2011г.

Указанным решением за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 259,2 кв.м, гараж литер «Г», площадью 68,9 кв.м, плавательный бассейн литер «М», площадью 857 кв.м, расположенные на земельном участке по указанному выше адресу.

Спорный земельный участок был приобретен ФИО2 до вступления в брак с истцом в июне 2006 года. 

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены схемы установления сервитута на земельном участке с КН ..., составленные кадастровым инженером ФИО4, из которых усматривается, что границы установления сервитута обозначены на территории земельного участка. Однако, установление ограниченного пользования земельным участком вправе требовать собственник соседнего земельного участка.

Истец не является собственником не только соседнего участка, но и спорного участка.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В опровержение доводов истца ответчиком представлена копия заочного решения Аксайского районного суда от 17.07.2019г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом. 

Суд решил: обязать ФИО1 передать ФИО2 все ключи от ворот и двух калиток, находящихся на участке, комплект ключей от дома и надворных построек по адресу: .... Не чинить ФИО2 или его представителям препятствий в допуске на земельный участок, в дом и другую недвижимость и не пользоваться его собственностью, а именно, участком по адресу: ...

Данное решение ФИО1 не обжаловано, заявление о его отмене не поступало. Решение вступило в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, истец по настоящему делу лишена права пользования земельным участком, а потому не может требовать устранения препятствий в его пользовании, таких как подключение к газопроводным, водопроводным и канализационным. Кроме того, истцом не представлена техническая документация о возможности такого подключения. 

Как указала истец, решение суда от 17.07.2019г. исполнено в части передачи ключей ФИО2 от объектов недвижимости на земельном участке. Однако она продолжает пользоваться земельным участком вопреки наложенному судом запрету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, предоставленного ст.12 ГК РФ, что влечет отказ ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда не могут изменить показания допрошенных по делу свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они подтвердили лишь факт пользования истцом и детьми домом и земельным участком, что на существо заявленных требований не влияет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья