№12-151

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 12 мая 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., 

с участием представителя привлекаемого лица- ФИО1,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, просит отменить его, указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела и составлении постановления:

-нарушены требования ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ;

-указание о совершении ФИО2 других однородных правонарушений не мотивировано и не содержит сведений о них;

-необоснованно не применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривающие снижение размера штрафа.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы административного производства, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 05.02.2017 года в 08час. 14 мин. на 373км. автодороги « Брянск-Смоленск управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 пресечены сотрудником полиции, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанный факт подтверждается:

-данными протокола об административном правонарушении от 05.02.2017 г., в котором указаны клинические признаки алкогольного опьянения у ФИО2- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того ФИО2 в протоколе собственноручно указал, что «выпивал накануне» (л.д. 1);

-протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.02.2017 г. (л.д. 2);

-бумажным носителем с результатами освидетельствования, составлявшими 0,255мг/л (л.д. 3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2017 г. (л.д. 4), с которыми ФИО2 согласился;

-пояснениями в суде представителя административного органа- инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 о том, что был остановлен ФИО2, управлявший автомашиной Ваз, от которого изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии понятых водитель продул прибор, который показал наличие у ФИО2 состояния опьянения;

-показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что в его присутствии водитель продул прибор, показания превысили установленную норму (т.е. наличие опьянения), сотрудник полиции показал результаты освидетельствования.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей нарушены требования ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ суд второй инстанции во внимание не принимает, т.к. вынесенное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к таким процессуальным документам статьей 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО2 в течение года однородного административного правонарушения, указанного на л.д. 5 (14.09.2016г по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ) и согласно протоколу л.д. 42-43 исследованного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Действительно согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Мировым судьей Игнатенкову было назначено минимально возможное наказание. Из материалов дела не усматривается наличие исключительных оснований для снижения размера административного штрафа.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Овчинников