Дело № 2-2542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №», объектом страхования являлся автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, предельное страховое возмещение по одному страховому случаю установлено в сумме 150000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована. 

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом его износа на дату ДТП, составляет 146000 рублей. 

Указанное страховое возмещение было выплачено ФИО2 в сумме 150000 рублей, с учетом расходов за проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, на оплату услуг эвакуатора – 1500 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что ответчик должен возместить истцу в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 150000 рублей. 

Истец ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что данное признание сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес третьего лица повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО3 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГГ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются. 

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, п.п. 13.9 ПДД РФ: не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству.

ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2018 года. 

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 оспорено не было, в настоящем судебном заседании ответчик вину в данном ДТП не оспаривал. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 - материальный ущерб. 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № объектом страхования являлся автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, предельное страховое возмещение по одному страховому случаю установлено 150000 рублей, что подтверждается копией страхового полиса «Защита» (л.д. 7), третье лицо ФИО2 обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения (л.д. 6). 

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 15), экспертному заключению № ИП ФИО4 суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет 146000 рублей (л.д. 10-14). 

Указанное экспертное заключение соответствует установленным требованиям, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы в сумме 3500 рублей за проведение экспертизы, 1500 рублей на услуги эвакуатора, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 21). 

В связи с этим истцом третьему лицу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в предельной сумме - 150000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В адрес ФИО1 до обращения в суд с указанным иском со стороны страховой компании с целью урегулирования возникшего спора была направлена претензия о добровольной выплате суммы в размере 150000 рублей (л.д. 25-26), однако, ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению убытков, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, признания ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 150000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Иванникова