Дело №2- 7287/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Маяк» о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью приобретения путевки для отдыха в Турции для себя и своей жены ФИО2 В этот же день была оплачена сумма в размере 36 000 рублей, на следующий день – сумма 20 000рублей. Также в этот же день истцом были переданы копии паспортов истца и его жены. ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 часов за два не полных дня до вылета, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту истца были направлены страховой полис и билеты на самолет. Один из направленных билетов был оформлен на имя не истца, а ФИО3. Директор ООО «Туристическое агентство «Маяк» уверила, что исправит допущенную ошибку, и истец с женой смогут вылететь в назначенное время. Однако ошибка исправлена не была и по этой причине вылететь в Турцию истец и его жена не смогли. Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения и в соответствии со статьёй 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать полного вымещения убытков. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате оплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Также претензия направлялась в адрес ответчика по электронной почте. До сегодняшнего времени денежные средства не возвращены. Намеченная поездка в Турцию должна была стать свадебным путешествием, однако путешествие в результате недобросовестных действий ответчика не состоялось. Истец и его супруга сильно переживали из-за несостоявшейся поездки, находятся в нервном напряжении по сегодняшний день.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченной путевки в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 16800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Маяк» на судебное заседание не явился, направленная по адресу регистрации организации судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве оплаты за тур передана ООО «Туристическое агентство «Маяк» сумма в размере 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.5).

Как следует из искового заявления и пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью приобретения путевки для отдыха в Турции для себя и своей жены ФИО2 В этот же день была оплачена сумма в размере 36 000 рублей, на следующий день -20 000рублей. Также в этот же день истцом были переданы копии паспортов истца и его жены. ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 часов за два не полных дня до вылета, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту истца были направлены страховой полис и билеты на самолет. Один из направленных билетов был оформлен на имя не истца, а ФИО3. Директор ООО «Туристическое агентство «Маяк» уверила, что исправит допущенную ошибку, и истец с женой смогут вылететь в назначенное время. Однако ошибка исправлена не была и по этой причине вылететь в Турцию истец и его жена не смогли. 

Доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие надлежащее оказание истцу услуг, ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Туристическое агентство «Маяк» направлена претензия с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 56 000 рублей в течение 10 дней (л.д. 7-8).

Указанная претензия поступила в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю (л.д.8).

Таким образом, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчиком истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в неверном оформлении авиабилетов, которые приведи к невозможности получения туристского продукта.

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты. 

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что ООО «Туристическое агентство «Маяк», получив от истца денежные средства за тур в размере 56 000 рублей, обязательства по надлежащему оказанию туристских услуг не исполнило.

В силу вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребители» требование истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных 56 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, уплаченных за ненадлежащим образом оказанную услугу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16800 рублей.

Как было указано выше, направленная истцом претензия с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 56 000 рублей поступила в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю.

Таким образом, с учетом того, что обязательство по получению корреспонденции и добровольного удовлетворения требования потребителя возникло у ответчика с 11 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с учетом заявленного периода неустойки подлежит взысканию лишь за ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 56000 х1 х 3%=1680 рублей. 

С ответчика за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за ненадлежащим образом оказанную услугу, подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1680 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком возражения и доказательства несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам не представлены, суд оснований для уменьшения размера неустойки не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлен факт нарушения его прав, как потребителя туристических услуг, поскольку истец не смог уехать в запланированное свадебное путешествие. При этом, он и его супруга не могли не испытывать нравственные страдания. Суд, учитывая степень страданий истца, вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Туристическое агентство «Маяк» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

За не удовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, который обращалсяь к ответчику в досудебном порядке (л.д. 6-8), а в дальнейшем в суд для защиты нарушенных прав, с ООО «Туристическое агентство «Маяк» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 33840 рублей (56 000+1680+10000/2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2230 рублей 40 копеек (1930 рублей 40 копеек по требованию имущественного характра+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Маяк» о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Маяк» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного тура в размере 56000 рублей, неустойку в размере 1680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 33840 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Маяк» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2230 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова