Судья: Сиваш Н.С. Дело № 12-22/2024 

УИД № 91MS0090-01-2023-002705-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 января 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе начальника отдела земельных отношений МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республики Крым» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округа Феодосия) Республики Крым от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 07 декабря 2023 года должностное лицо - начальник отдела земельных отношений МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республики Крым» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы по существу мотивированы наличием Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на территории муниципального образования городской округ ФИО2», муниципальная услуга предоставляется Муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым и Сектором муниципальных услуг Управления организационной работы и документационного обеспечения Администрации города Феодосии Республики Крым», согласно которому ответственными за выполнение административной процедуры являются должностное лицо Управления, ответственное за предоставление муниципальной услуги, руководитель Управления или иное уполномоченное лицо (п.26.2). Таким образом, должностное лицо ФИО1 не является субъектом совершения административного правонарушения, так как не является ответственной за выполнение административной процедуры. Исходя из полного текса постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование ТСН «Лаванда»», на его обороте указан перечень лиц, согласовавших данное постановление, в данном перечне визы ФИО1 нет. 

Одновременно в доводах жалобы указывается на ненадлежащее извещение сторон и отсутствии возможности воспользоваться правовой помощью на стадии рассмотрения дела мировым судьей, несогласие с территориальной подсудностью дела об административном правонарушении, нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее уведомление. 

Представитель административного органа – помощник прокурора г. Феодосии в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении жалобы, считая изложенные в ней доводы несостоятельными и несоответствующими действительности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Феодосии проведена проверка по обращению ТСН «Лаванда» о привлечении к административной ответственности должностного лица Администрации города Феодосии по факту отказа в предоставлении земельного участка для ведения садоводства в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, без проведения торгов.

В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации города Феодосии от 08.09.20232 № ТСН «Лаванда» отказано в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства, на основании п.п.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, по основаниям, указанным в п.п.1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Принятое решение об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства мотивировано тем, что ТСН «Лаванда» не предоставлены в Администрацию г. Феодосии основания, предусмотренные п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСН «Лаванда» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Проверкой установлено, что решение Администрации города Феодосии Республики Крым об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городской округ Феодосия, принято в нарушениест.35, 41, 45 Градостроительного кодекса РФ, п.п.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.10, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка ТСН «Лаванда» была приобщена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан основной вид деятельности – деятельность общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций. 

Неправомерный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснованный обращением лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, послужил основанием для вынесения постановления заместителя прокурора города Феодосии ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Так согласно ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

В силу ч.10 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначения для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.5 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории, в границах которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных ч.2 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.5 п.1.1 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Исходя из вышеперечисленных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, также распространяются на территории, предназначенные для ведения садоводства, в целях последующей разработки товариществами документации по планировке территории.

В силу пп.11 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» входит в установленный Земельный кодекс Российской Федерации порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В данном случае из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № ТСН «Лаванда» отказано в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения садовничества, на основании пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в соответствии с п.п. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в предоставлении земельного участка для ведения садоводства мотивирован тем, что ТСН «Лаванда» не предоставлены в Администрацию г. Феодосии основания, предусмотренные п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСН «Лаванда» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Однако ТСН «Лаванда» к заявлению о предоставлении земельного участка была приобщена выписка ЕГРЮЛ в которой основной вид деятельности товарищества указан деятельность общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических. 

Таким образом, отказ должностного лица в предварительном согласовании предоставления земельного участка ТСН «Лаванда» по указанному в постановлении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № основанию, является неправомерным. 

Распоряжением главы администрации города Феодосии №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника отдела земельных отношений МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» (с учетом распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно должностной инструкции начальник отдела земельных отношений МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» руководит деятельностью отдела, организовывает работу отдела, готовит проекты муниципальных правовых актов, договоров, соглашений, подготавливает проекты ответов на обращения по вопросам, относящихся к компетенции отдела.

О наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

В силу изложенного, отказ должностного лица в удовлетворении заявления юридического лица о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы соответствуют доводам, которые были приведены представителем юридического лица в судебном заседании в суде первой инстанции и которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а несогласие с ней заявителя не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного решения.

Относительно доводов о не удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в порядке ст. 29.5 КоАП РФ по месту ее жительства иному судье установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, возбужденное заместителем прокурора города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ, направлено с соблюдением правил подсудности, по месту совершения должностным лицом административного правонарушения. Указанное ходатайство рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого было обоснованно отказано, в связи с указанием места совершения административного правонарушения должностным лицом по месту нахождения Администрации 

<

адрес>: 

<

адрес>. 

Доводы жалобы о не уведомлении ФИО1 о дате и времени судебного заседания и не возможности подготовиться к судебному заседанию и представить письменные пояснения, о нарушении ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ (не уведомление защитника), п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, привлеченный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 ознакомлен со всеми материалами дела, право на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов его не нарушено, защитник участвовал при вынесении постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Данное право, в случае необходимости, предоставлено суду при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных прав ФИО1 не допущено.

Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы жалобы о несоблюдении сроков привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными. 

Административное правонарушение совершено должностным лицом, которым в силу должностных обязанностей обеспечивается согласование проектов муниципальных правовых актов в сфере земельных отношений.

Начальник отдела земельных отношений МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» ФИО1 организовала ненадлежащее рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка юридического лица.

Доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения ФИО1 исследованы в судебном заседании и изложены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, показания свидетеля – начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» ФИО5, допрошенной по ходатайству ФИО1 и защитника в судебном заседании, которой подтверждено, что подготовленный проект постановления, согласован непосредственным курирующим указанное направление начальником отдела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении опрошены должностные лица Администрации г. Феодосии, которыми подтверждено совершение административного правонарушения начальником отдела земельных отношений МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы жалобы о нарушении правил субъектности при привлечении к ответственности. 

Прокуратурой города не инициировалось возбуждение дела о нарушении законодательства о предоставлении муниципальной услуги, поскольку такие нарушения не были установлены в результате проверки, в связи с чем, доводы о возможном нарушении требований законодательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении являются не состоятельными.

Вина должностного лица доказана исследованными материалами административного дела. 

Доводы ФИО1 о том, что она только лишь ознакомилась с постановлением Администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, в связи с тем, что начальник отдела земельных отношений МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» является непосредственно ответственным лицом, уполномоченным на проверку соответствия представленных документов, наличия либо отсутствия правовых оснований для принятия соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу возложенных должностных обязанностей ФИО1 не осуществляет ознакомление, а принимает решение в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, постановление Администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование ТСН «Лаванда» было ею согласовано.

Совершение административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Суд не усматривает, что мировым судьей были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено должностному лицу, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округа Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ С.С. Пучков