мировой судья судебного участка №, 

<

адрес>

Мамаев А.А.

РЕШЕНИЕ

дело №

УИД 26RS0№-05

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Столбовский Н.И.,

представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Земцев А.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1- адвоката Столбовский Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час. ФИО1 на 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, Изобильненского МО, 

<

адрес>, управляя транспортным средством- автомобилем «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 и п.1.5 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие срдней тяжести врез здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Столбовский Н.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столбовский Н.И. поступило ходатайство о том, что в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а не мировыми судьями.

В связи с тем, что административный материал в отношении ФИО1 по которому осуществлялось производство в форме административного расследования рассмотрен мировым судьей, то вынесенное им решение, подлежит безусловной отмене и рассмотрению районным судом по подсудности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, доводы своего защитника поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель потерпевшего Земцев А.В. просили постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитника Столбовский Н.И., отказать.

Судья, выслушав стороны, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Как установлено судьей, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось в форме административного расследования. 

По делу проведены судебно-медицинские экспертизы № от 01.08.2024г. в отношении ФИО1 и № от 02.08.2024г. в отношении ФИО2

В связи с этим, срок административного расследования должностным лицом неоднократно продлялся. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В этой связи, судья приходит к выводу, о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено неправомочным судьей.

В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки мировым судьей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, указанный срок не истек. 

В этой связи, судья считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку, определением судьи Изобильненского районного суда 

<

адрес> от 29.08.2024г., протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела были переданы мировому судье судебного участка №

<

адрес> на рассмотрение по подведомственности, то судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передать мировому судье 

<

адрес> для выполнения требований п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Изобильненский районный суд 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передать мировому судье 

<

адрес> для выполнения требований п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Изобильненский районный суд 

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5