Адм. дело № 2а-1321/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-002326-87

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1321/2024 по административному иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, СОСП по Республике Бурятия, старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1 , судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, СОСП по РБ, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству "номер обезличен"-ИП. 

Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ на Комитет возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5 взамен изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу: пер. Ростовский, 42-27 и 29, равнозначные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ в отношении Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство постановлением от 20 июля 2023 года. 4 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Вместе с тем, исполнить решение суда в установленный срок Комитет не смог, поскольку Постановлением Правительства РБ от 5 апреля 2019 года №170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РФ, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 – 2024 годы. Данная Программа разработана и действует в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Пунктом «б» Раздела 2 Программы в качестве способов переселения предусмотрено приобретение жилых помещений на первичном либо вторичном рынке жилья для предоставления гражданам, выселенным из расположенных в признанных аварийными многоквартирных домах жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и для мены с частными собственниками. Комитетом неоднократно инициировались и проводились торги по приобретению в муниципальную собственность соответствующих жилых помещений, общей площадью не менее 21,8 и 41,8 кв.м., для последующего представления взыскателям. Однако, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2024 года судом изменен способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с Комитета в пользу Бельских денежных средств в размере 6988244,09 руб. В настоящее время решение суда Комитетом исполнено в полном объеме, денежные средства выплачены, что подтверждается платежными поручениями. С учетом всех действий 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, установленный в постановлении судебным приставом-исполнителем не достаточен для исполнения решения суда. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве соответчика старший судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались судом. От судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По делу следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 года по делу №2-653/2023 удовлетворены требования ФИО5, ФИО4, в том числе на МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить истцам взамен изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу: пер. Ростовский, 42-27 и 29, равнозначные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26 апреля 2023 года решение суда изменено в части, исключено указание о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на Администрацию города, указав об изъятии имущества, прекращении права собственности Бельских на жилые помещения, с признанием права собственности за муниципалитетом после предоставления Бельским других жилых помещений. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года решение судов оставлены без изменения.

5 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ взыскателям выдан исполнительный лист ФС "номер обезличен".

20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство "номер обезличен"-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. 

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника организации – 50000 руб.

Согласно Списку №484 внутренних почтовых отправлений от 24 июля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2023 года направлено в адрес Комитета 24 июля 2024 года и вручено должнику – 1 августа 2024 года (ШПИ 67099285605968).

4 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Так, суд, проверив соответствие постановления от 4 декабря 2023 года требованиям закона, приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил. 

Разрешая требования об освобождении от исполнительского сбора суд соглашается с доводами административного истца, согласно которым, в данном случае отсутствует виновное поведение должника.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2024 года, вступившем в законную силу 5 февраля 2024 года, заявление ФИО5, ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, с МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ взысканы денежные средства в размере 6988244,09 руб.

При этом, при рассмотрении данного заявления судом было установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку в результате проведения Комитетом торгов от 4 декабря 2023 года по приобретению благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания на территории г. Улан-Удэ, они признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Согласно протоколу проведения итогов определения поставщика от 4 декабря 2023 года начальная максимальная цена контракта составила 4173549,42 руб. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 30 июня 2023 года они признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, при этом максимальная цена контракта составила 2814694,67 руб. 

Учитывая, что выполнение указанных в решении суда обязанностей требует значительных временных и финансовых затрат, в том числе, необходимость соблюдения исполнения положений Постановления Правительства РБ от 5 апреля 2019 года №170 об утверждении Республиканской адресной программы, Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», необходимости проведения торгов, суд приходит к выводу о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, соответственно, имеются основания для освобождения Комитета от исполнительского сбора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить.

Освободить МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО2 от 4 декабря 2023 года по исполнительному производству "номер обезличен"-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина