ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судья Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, отмене государственной регистрации и определении права собственности, встречному иску ФИО5 к ФИО2, КБ «Ренессанс» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк» о признании долгов совместно нажитыми, определении долей в кредитных обязательствах, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о включении в состав наследственного имущества – квартиры по адресу 

<

...> о признании за ней права собственности на 3/8доли указанной квартиры. Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО1, который является отцом истицы. При этом, отец с (ДД.ММ.ГГГГ.) состоял в браке с ФИО5 и в период их брака была приобретена спорная квартира. Окончательно были заявлены следующие требования : включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 19.03.2017г (адрес обезличен) по бульвару ФИО6 Новгорода, жилой дом и земельный участок площадью 991 кв.м., расположенные по адресу (адрес обезличен) д.Яришное (Зиняковский сельсовет) (адрес обезличен), признать за истцом право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) по бульвару Мещерский (адрес обезличен).Н.Новгорода, на земельный участок и жилой (адрес обезличен), расположенные по адресу (адрес обезличен) д.Яришное (Зиняковский с/с), отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на (адрес обезличен) по б.ФИО6 Новгорода и определить право в общей долевой собственности на 3/8 доли на это имущество.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО7.((данные обезличены)), которая в судебном заседании с участием своего представителя по ордеру ФИО9((данные обезличены)) иск в полном объеме поддержали, пояснили, что в период брака ФИО1 и ФИО5 была приобретена (адрес обезличен) по б.ФИО6 Новгорода, а также земельный участок площадью 991 кв.м.и жилой (адрес обезличен) баней в (адрес обезличен) Зиняковский с\(адрес обезличен) этом, с брачным договором от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого в собственность ФИО5 передается спорная квартира, представители истца не согласны, сославшись на его недействительность, подделку подписи ФИО1, поскольку ранее ФИО1 написал дочери ФИО2 завещание, которыме свое имущество завещал ей, земельный участок и жилой дом также были приобретены в период брака и зарегистрированы на супругу ФИО5, между тем, половина этого имущества принадлежит ФИО1, с учетом этого представители истца считают, что на все приобретенное имущество истица имеет право на 3/8доли в этом имуществе.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела иск не признала, предъявила к ФИО2 встречный иск о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2доли общего долга по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО5 и КБ «Ренессанс» (ООО) в размере 312 133,04руб и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 033 844,66руб, определить долю ФИО5 в размере 2/8доли общего долга по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 78 033,26руб и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 258 461,16руб, определить долю ФИО2 в размере 6/8доли общего долга по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 234 099,78руб и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 775 383,49руб. Окончательно требования были следующими: признать совместно нажитыми долгами:1/2доля общего долга по кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО5 и КБ «Ренессанс» (ООО) и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк» ; определить долю ФИО5 в размере 1/8 общего долга по кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Определить долю ФИО2 в размер 3/8 доли общего долга по кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства, выплаченные по кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).на сумму 469 804,52руб; определить долю ФИО2 по кредитному договору(№) от 17.03.2017г.в размере 122 229,75руб основного долга и процентов по нему и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 80 710,47руб основного долга и процентов по нему;

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО10(данные обезличены) который в судебном заседании иск ФИО4 отклонил, пояснил, что спорная квартира является собственностью ФИО5 на основании брачного договора, заключенного супругами ФИО15, согласно которого данная квартира является ее собственностью, в отношении жилого дома и земельного участка в (адрес обезличен) Нижегородской области пояснил, что дом и земельный участок приобретен на денежные средства ФИО5, полученные ею на день рождения от ее матери в марте 1998 года.

Встречный иск ФИО5 представитель ФИО10 в судебном заседании поддержал, обосновал тем, что ФИО5 в период брака были получены кредиты на нужды семьи, в частности на погашение задолженности по оплате за квартиру, на лечение ФИО1, из которых 3/8доли общего долга должны быть отнесены наследнику ФИО2 и взысканы с нее в пользу ФИО5

Представители ответчиков КБ «Ренессанс», ПАО «Промсвязбанк» в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании иск ФИО2 отклонил, иск ФИО5 поддержал, указал, что он на свои денежные средства осуществлял строительство бани в д.(адрес обезличен) Нижегородской области.

Привлеченная в дело в качестве третьего лица нотариус города Н.Новгорода ФИО16 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус города Н.Новгорода ФИО17, которая оформляла брачный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) между супругами К-выми, в судебное заседание не явилась, направила пояснения по брачному договору (л(данные обезличены))

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО7, которая вместе со своим представителем по ордеру ФИО9 в иск в судебном заседании отклонила, указала, что ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ.), кредитные договора была заключены ФИО5 незадолго до его смерти один (ДД.ММ.ГГГГ.), другой (ДД.ММ.ГГГГ.), на какие цели он был получен, неизвестно, поскольку она, ФИО7, являющаяся родной сестрой ФИО1 в период его лечения ездила к нему в (адрес обезличен), находилась рядом с ним, после его смерти занималась перевозкой в г.Н.Новгород, занималась похоронами, т.к. со слов ФИО5 у нее денег не было. Также указали, что ФИО5 просит взыскать долг по кредиту от (ДД.ММ.ГГГГ.), якобы за то, что данный кредит был получен на уплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам, при этом расходы должны были нести все собственники, а также зарегистрированные в квартире лица, считают необоснованным возложение части долга только на ФИО2

Выслушав объяснения представителей сторон, третье лицо, выслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти VI-ТН (№) (данные обезличены))

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, о чем имеется запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Справкой о заключении брака (данные обезличены))

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (ДД.ММ.ГГГГ.), (адрес обезличен) по бульвару Мещерский зарегистрирована на ФИО5 (данные обезличены))

Как следует из Брачного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенного нотариусом города Н.Новгорода ФИО17, заключенного между ФИО1 и ФИО5, супруги установили режим раздельной собственности супругов, а именно- однокомнатной (адрес обезличен) по б.ФИО6 Новгорода, которая является собственностью ФИО5, а ФИО1 не вправе требовать права требования или признания права собственности или права общей совместной собственности на указанную выше квартиру ни в период брака, ни в случае расторжения брака, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Указанная выше квартира не может стать совместной собственностью супругов, даже если в период брака за счет общего имущества каждого из супругов либо труда одного из них, будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры.((данные обезличены))

Таким образом, кВ.(№) в (адрес обезличен) на основании данного брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) является собственностью только ФИО5, в связи с чем оснований для признания ее совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 не имеется, поэтому оснований включать данную квартиру в состав наследственного имущества, а также признавать на нее право собственности в порядке наследования за ФИО2 не имеется, в этой части в иске ФИО2 следует отказать за необоснованностью. При этом, доводы представителя ФИО2 о том, что брачный договор не мог быть заключен и не подписан ФИО1 судом отклоняются как несостоятельные, факт заключения брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается нотариусом города Н.Новгорода ФИО17

Завещанием от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенным нотариусом города Н.Новгорода ФИО14, ФИО1 завещал своей дочери ФИО2 все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти и в чем бы оно не заключалось((данные обезличены))

20.09.2017г нотариусом города Н.Новгорода ФИО16 выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). На указанное имущество имеется ограничение прав: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации. (наследственное дело (№)) ((данные обезличены))

Также, по извещению нотариуса города Н.Новгорода ФИО16 от ПАО «Росбанк» поступило требование к наследникам после смерти ФИО1 ((данные обезличены))

В части требований ФИО2 о включении в состав наследственного имущества земельного участка и жилого дома в (адрес обезличен) Нижегородской области д.Яришное, суд приходит к следующему.

По сообщению Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), на объекты недвижимости –земельный участок по адресу (адрес обезличен) д.Яришное (Зиняковский с/с) (адрес обезличен), а также на жилой дом по этому же адресу отсутствуют сведения о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (данные обезличены))

По сведениям ГП НО Городецкого филиала НижТехИнвентаризация от (ДД.ММ.ГГГГ.), по данным Реестровой и Поземельной книге, хранящихся в архиве Городецкого филиала ГП НО «НижТехИнвентаризация» за период до (ДД.ММ.ГГГГ.),право собственности на жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), зарегистрировано не было ((данные обезличены))

На запрос суда в Администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) дано сообщение о том, что ФИО5 принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 991 кв.м. (свидетельство (№)) по адресу д.Яришное (адрес обезличен) Нижегородской области на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), договор зарегистрирован в похозяйственной книге (№), лицевой счет (№) (данные обезличены))

В материалы дела представлена копия Договора продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО3 продала, а ФИО5 купила земельный участок площадью 991 кв.м в (адрес обезличен) сельской администрации (адрес обезличен) Нижегородской области((данные обезличены))

В материалы дела представлен Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по (адрес обезличен), составленного по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)г ((данные обезличены))

Таким образом, при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок площадью 991 кв.м и жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) Нижегородской области, собственником является ФИО5 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По мнению представителя ФИО5, данный жилой дом и земельный участок приобретены на личные денежные средства ФИО5, полученные в дар от матери и соседей ко дню рождения.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 сообщили суду, что им известно о том, что в марте 1998года на день рождения ФИО5 в их присутствии был передан конверт с деньгами. Впоследствии от ФИО5 они узнали, что были подарены деньги, на которые она купила земельный участок и жилой дом в д.Яришное.

Однако, кроме данных показаний свидетелей, каких-либо иных доказательств того, что только на личные денежные средства был приобретен спорный жилой дом и земельный участок, суду не представлено. В связи с этим, учитывая, что данные объекты были приобретены в период брака с ФИО1 у суда имеются основания считать данные объекты совместно нажитыми, а поскольку половина из них приходилась на долю умершего супруга, оставшаяся доля принадлежит наследникам – дочери и супруге, в связи с этим исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению, за ФИО2 следует признать право собственности на 3/8 доли в указанном имуществе.

При этом, сведения о государственной регистрации права на баню, строительством которой занимался ФИО8, у суда отсутствуют, баня объектом наследственного имущества при отсутствии зарегистрированного права, не может являться, поэтому доводы истца о включении в состав наследственного имущества бани, подлежат отклонению. 

По встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании совместно нажитыми долгами по 1/2доли каждого кредитного договора, определении долей за ФИО5 в размере 1/8доли и за ФИО2 в размере 3/8 долей, суд приходит к следующему. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита на сумму 590 000руб. ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Ренессанс» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор (№) на сумму кредита 185 358,72руб сроком на 57 месяцев (данные обезличены))

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право на наследство является субъективным гражданским правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым из них самостоятельно, по своему усмотрению, в том числе путем принятия наследства или отказа от наследства.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из из Брачного договора (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО5, пунктом 6 предусмотрено – в случае смерти кого-либо из супругов как в период брака, так и после его расторжения правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора.

Пункт 7 – каждый из супругов отвечает по своим долгам принадлежащим ему имуществом. Обязательство по возврату долга не распространяется на обоих супругов, если оно возникло не в результате совместных действий или обязательств обоих супругов. Ответственность по выплате денежных средств по тому или иному кредитному договору несет тот супруг, на чье имя оформлен кредитный договор Другая сторона не отвечает по этим обязательствам(данные обезличены))

Таким образом, брачный договор предусматривает обязательства супругов по кредитным обязательствам, на чье имя он получен, следовательно ФИО5 отвечает по обязательствам тех кредитных договором, по которым она заключила кредитные договора, в данном случае по кредитным договорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, судом установлено, что при наличии брачного договора, которым супруги определили долговые обязательства каждого супруга, распределение общих долгов по правилам ст. 39 СК РФ после смерти ФИО1 невозможно. 

Как пояснил представитель ФИО5 ФИО10, кредиты были получены на нужды семьи. Однако, суд считает, что не является по сути обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела установление того факта, были ли израсходованы суммы займов на общие нужды семьи. Со смертью ФИО1 действует брачный договор, которым стороны договора договорились об ответственности каждого супруга по своим долгам. При этом, ФИО1 никаких обязательств перед КБ «Ренессанс» (ООО) и ПАО «Промсвязьбанк» не имеет, кредитором по данным договорам является ФИО5, которая и обязана нести ответственность по возврату кредитов.

Ответственность наследников умершего супруга, не обязанного отвечать по долгам супруга-заемщика, не предусмотрена ни законом, ни брачным договором. Законом предусмотрена возможность выдела доли супруга-должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (по обязательствам одного из супругов, при недостаточности у него имущества), либо возможность обращения взыскания на общее имущество супругов (по обязательствам одного из супругов), если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Однако, требований со стороны банков КБ «Ренессанс» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк» о выделе доли ФИО5 в общем имуществе для обращения на нее взыскания, требование об обращении взыскания на общее имущество супругов не заявлялось.

В связи с этим, суд находит требования ФИО5 о признании долгов супругов общими, необоснованными, поскольку заключением брачного договора супруги определили ответственность каждого супруга по своим долгам, при этом смерть одного из супругов не может изменить условия данного брачного договора. Поскольку в требованиях о признании долгов супругов общими отказано, оснований для определения долей сторон в общем долге, а также о взыскании задолженности по кредитным договора с ФИО2 в пользу ФИО5 не имеется, во встречном иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок площадью 991 кв.м кадастровый (№) и жилой (адрес обезличен), расположенные по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (адрес обезличен) гражданки РФ паспорт 22 02 731756 выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) на 3/8доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 991 кв.м кадастровый (№) и жилой (адрес обезличен), расположенные по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) с Яришное Зиняковского сельского совета, в остальной части требований – отказать.

Во встречном иске ФИО5 к ФИО2 о признании долгов совместно нажитыми, определении долей в кредитных обязательствах, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, -полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья.подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. афанасьева