По гражданскому делу №2-675/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 18 июля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.В. Жлобицкой, при секретаре Прошкиной Д.В.,

с участием: прокурора Языковой А.И.,, представителя истца ПАП КДГ, действующего на основании доверенности №25 АА 1855130 от 13.09.2016г., со сроком действия три года, представителя ответчика ООО «Терминал» адвоката КАБ действующего на основании ордера адвоката № от 10.05.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАП к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ПАП обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил восстановить его на работе в должности директора ООО «Терминал». В обоснование исковых требований указал, что он (ПАП.) на основании протокола №4 от 25.02.2009 года общего собрания участников ООО «Терминал» был назначен директором ООО «Терминал». Приказом № от 25.02.2009 года вступил в должность директора. 26 февраля 2012 г. с ним был заключен трудовой договор. Приказом 6-к от 02.05.2017 года ПАП был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.06.2016 по 30.04.2017 на 36 календарных дней с 04.05.2017 по 09.06.2017 года. Решением № от 16.05.2017 года принятым единственным учредителем ООО «Терминал» ЗНВ ПАП был уволен во время нахождения его в отпуске. Не согласившись с данным увольнением, он обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с заявлением о признании незаконным его увольнения и восстановлении на работе. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 июля 2017 г. ПАП был восстановлен на работе в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Терминал». Судебное решение вступило в законную силу 01.09.2017 г. 8 августа 2017 г. Решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ЗНВ в исполнение решения Арсеньевского городского суда от 31.07.2017 года по делу № отменяет приказ № «О прекращении полномочий директора ООО «Терминал», восстанавливает его в должности директора с 16 мая 2017 года, и во этот же день, принимает новое Решение №, в котором освобождает его от должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» с 08 августа 2017 года и назначает на должность директора ЗИА с 09 августа 2017 г. 08.09.2017 года ЗИА не вступивший в должность директора ООО «Терминал» издал Приказ № «О прекращении его полномочий в качестве директора Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. 21.08.2017 года ценным письмом № ПАП получил данное решение, не зная о том, что был восстановлен в должности, а также Решение № от 08.08.2017 г., Решение № от 08.08.2017 г., Приказ № от 08.08.2017 г. Не согласившись с данным увольнением, он обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с заявлением о признании незаконным его увольнения и восстановлении на работе. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.10.2017 года ПАП был восстановлен на работе в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Терминал». Решение вступило в законную силу 13.11.2017 года. 03.11.2017 г. он по почте получил от ЗНВ Решение № единственного участника ООО «Терминал» от 01.11.2017 года о восстановлении его в должности директора и отмене приказа № «О прекращении полномочий директора ООО «Терминал», с восстановлением его в должности директора с 08.08.2017 года. Со следующего рабочего дня он приступил к исполнению своих обязанностей. В связи с обострением хронического заболевания, приказом от 07.11.2017 года № он назначил своего заместителя ГАЛ исполняющим обязанности директора ООО «Терминал» с 08.11.2017 года по 08.12.2017 года. 08.11.2017 года ПАП направил письмо об уточнении его рабочего места, и известил единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ЗНВ о том, что находится на больничном, с приложением копии открытого больничного листа и копией приказа № от 07.11.2017 года, с почтовым идентификатором №, которое ею было получено 23.11.2017 года. 02.12.2017 года письмом он получил от ЗНВ Решение № от 27.11.2017 года как единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» об освобождении его от должности директора ООО «Терминал» с 27.11.2017 года и назначении на должность директора ЗИА с 28.11.2017 года. 28.11.2017 года ЗИА издал Приказ № «О прекращении его полномочий в качестве директора Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. Не согласившись с данным увольнением ПАП снова обратился в Асеньевский городской суд Приморского края с заявлением о признании незаконным его увольнения и восстановлении на работе. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.10.2017 г. ПАП был восстановлен на работе в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Терминал». Судебное решение вступило в законную силу 13.11.2017 года. На основании этого решения, он приступил к работе, но в связи с обострением заболевания обратился в лечебное учреждение, о чем известил работодателя, однако в нарушение закона ЗНВ снова приняла решение о его увольнении. Не согласившись с данным решением, ПАП обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края и решением от 22.01.2018 года был восстановлен в должности. ЗНВ в лице ПЯВ подала апелляционную жалобу на данное решение 24.04.2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила жалобу без удовлетворения. 14.05.2018 года, достоверно обладая информацией, о том, что ПАП находится в КГБУЗ «Владивостокская Клиническая Больница №1», при экстренном хирургическом вмешательстве, ЗНВ не извещая ПАП о собрании учредителя, издает Решение № от 13.04.2018 года, в котором указывает, что ПАП не исполняя свои обязанности 16.04.2018 года вносит сведения в ЕГРЮЛ об едином органе ООО «Терминал» через доверенное лицо, и тем самым трактуя это обстоятельство как не исполнение его трудовых обязанностей и поводом к увольнению, увольняет его якобы 13.04.2018 года. Через ЗИА подается заявление формы Р14001 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, о факте внесения изменений в ЕГРЮЛ ЗНВ могла узнать посредством электронного запроса не ранее 23.04.2018 года согласно представленной выписке. Данные обстоятельства подтверждаются не только письменными доказательствами, но и тем фактом, что при рассмотрении краевым судом апелляционной жалобы 24.04.2018 года, ими также не заявлялся факт его увольнения. Об увольнении ПАП был извещен письмом, которое было отправлено 16 мая 2018 года и получено его представителем 22.05.2018 года. Считает, что на данный момент имеет место факт незаконного увольнения от 13.04.2018 года. Кроме того, не допуская ПАП к исполнению своих функциональных обязанностей, ЗНВ злостно не выполняет ранее вынесенные судебные решения. До настоящего времени, ПАП не допущен к работе, ему не передан электронный ключ, для подачи отчетности, все предоставленные бухгалтерские документы на ЗНВ, не отправляются в налоговую инспекцию, больничные листы не предоставляются в фонд социального страхования, заработная плата ему не выплачена. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований от 07.06.2018 года ПАП просит восстановить его в должности директора ООО «Терминал», В связи с тем, что с 16.05.2017 года он неоднократно был незаконно уволен, а в дальнейшем восстановлен в должности директора, но не допущен к банковским счетам предприятия, заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, просит взыскать с ООО «Терминал» заработную плату с 13.04.2018 года по 14.05.2018 года в размере 34800 рублей, а также моральную компенсацию в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КДГ требования и доводы искового заявления с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что на данный момент ПАП юридически уволен, считает, что его права должны быть восстановлены, просил принять решение по признанию незаконности решения № от 13.04.2018 г. и его отмене, восстановить в должности ПАП с выплатой заработной платы с 13.04.2018 г. по 14.05.2018 г. и моральную компенсацию. С 04.04.2018 г. по 14.05.2018 г. ПАП находился на работе, исполнял свои обязанности, подписал 35 договоров цессии. Заработную плату за указанный период не получал, так как у него не было ключей к банку, а заработную плату директор сам начисляет в связи с отсутствием бухгалтера. Табеля учета рабочего времени велись. Письмом с уведомлением от 22.01.2018 г. ПАП сообщал, что вышел на работу. Адрес юридического лица ООО «Терминал» был изменен в сентябре 2017 г., при увольнении 08.08.2017 г. при восстановлении истца в должности, 1 октября 2017 г. им было направлено письмо ЗИА об уточнении местонахождения его работы. ЗИА уведомила ФИО1, что место работы остается неизменным. В период с 04 апреля по 14 мая истец осуществлял свою деятельность по адресу 

<

адрес>. В 2016, 2017, 2018 г. у него был заключен договор аренды помещения с собственником. За данный период Решение об увольнении истца и вступлении на должность ЗИА поступили по почте 21.05.218 г. Основанием увольнения ПАП указано ненадлежащее исполнение обязанностей.

Представитель ответчика КАБ исковые требования не признал, представил, письменный отзыв с дополнениями, из которых следует, что по мнению представителя ответчика, в материалы дела не было представлено ни одного листка нетрудоспособности, отвечающего требованиям п.7 ст.67 ГПК РФ, а также Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н (ред. от 28.11.2017) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности». Кроме того, указанные сведения о нахождении истца на больничном считает не соответствующими действительности в связи со следующим: согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность для подачи документов на регистрацию в ИФНС. При этом согласно требованиям законодательства РФ, доверенность на подачу документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице в обязательном порядке должна быть оформлена нотариально. Таким образом 13.04.2018 года ПАП не мог находиться на больничном, так как он присутствовал у нотариуса, и, подтвердив свои полномочия в качестве директора, выдал доверенность физическому лицу, удостоверив ее печатью ООО «Терминал», что не может расцениваться иначе, кроме как выполнения функций именно исполнительного органа ООО «Терминал», передающего часть своих полномочий поверенному. Либо истец все-таки находился на больничном, тогда он незаконно выдал доверенность как директор и, соответственно, регистрация изменений в части избрания нового директора была произведена незаконно. В связи с указанным, имея сведения того факта, что 13.04.2018 года истец не находился на больничном, а на рабочее место так и не прибыл, на телефонные звонки не отвечал, единственным учредителем ЗНВ 13.04.2018 года было принято решение об его увольнении, с целью пресечения злоупотребления истцом своих прав на восстановление в должности в связи с тем, что он, якобы находился на больничном около года. При это в период якобы нахождения на больничном, истцом неоднократно допускались действия, наносящие ущерб и ответчику и единственному учредителю, о чем в производстве Арсеньевского городского суда Приморского края имеется уголовное дело в отношении ПАП Также в исковом заявлении истец указал, что 14.05.2018 года он находился в больнице на операции, при этом 14.05.2018 года в 

<

адрес> был заключен ряд договоров об уступке права требования, а также дополнительных соглашений к договорам уступки права требования, что свидетельствует о том, что 14.05.2018 года истец на больничном не находился. 25.08.2014 года между ООО «Терминал» в лице директора ПАП и ООО «Континент» было заключено соглашение № о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды лесного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> лесничество площадью 14737,006 га от 04.12.2008 года № в полном объеме. В дальнейшем указанный участок был передан ООО «Форест-Трейд» по соглашению № о передаче прав и обязанностей. Указанное соглашение № по иску участника ООО «Терминал» ЗНВ было признано недействительным, что подтверждается вступившим в силу решением суда. Суд постановил применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ООО «Континент» возвратить ООО «Терминал» спорный лесной участок. После произведенных сделок, направленных на передачу прав пользования и владения указанным лесным участком, являющимся единственным средством извлечения прибыли для ответчика, истцом было подано заявление о признании Ответчика банкротом по сфальсифицированным основаниям. Таким образом, в связи с наличием двух возбужденных в отношении истца уголовных дел, подтверждающих нанесение истцом умышленного вреда ответчику, в связи с заключением от имени общества заведомо невыгодных сделок с корыстной личной заинтересованностью, попытки отказа от исковых требований, направленных на возврат имущества, являющегося единственным средством извлечения прибыли общества, ответчик полагает, что единственной целью требований истца о восстановлении его в должности, является его стремление причинять имущественный вред ответчику своими незаконными действиями в должности директора общества, часть которых уже стала предметом разбирательства в Арбитражном суде Приморского края и в рамках возбужденных уголовных дел.

В представленных письменных пояснениях ПАП указал, что 28.11.2017 г. ЗИА издал приказ № «о прекращении полномочий ПАП в качестве директора ООО «Терминал» на основании п. 2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Однако приказ № от 06.11.2017 г. по обществу является приказом о назначении на должность Заместителя директора ГАЛ Решением Арсеньевского городского суда от 22.01.2018 г. ПАП был восстановлен в должности директора ООО «Терминал». Кроме этого истец указал, что при рассмотрении гражданского дела 18.04.2018 г. не заявлялось, что он уволен с 13.04.2018 г., что свидетельствует о том, что ЗИА решение и приказ были изготовлены только 14.05.2018 г. С момента восстановления ПАП в должности, он действительно приступил к своим трудовым обязанностям с января 2018 г., однако из-за уголовного преследования по инициативе ЗНВ и неоднократных увольнений, в силу постоянного стресса его состояние здоровья значительно ухудшилось, он неоднократно терял сознание, доставлялся в разные больничные учреждения, где его начинали обследовать, однако сразу приезжали оперативные работники с УВД города Арсеньева и следователь, начинали допрашивать врачей, запугивать и стращать их, обвиняя в том, что они преднамеренно его укрывают от уголовного преследования, после данных приездов, ПАП выписывали домой, хотя его состояние с каждым днем ухудшалось. В силу этого 14.05.2018 г. он действительно находился с утра на своем рабочем месте и даже пытался работать, подписывал договора, к обеду стал терять сознание и не воспринимал действительность, в связи с чем, был доставлен во Владивосток, где в этот же день ему была произведена операция. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что увольнение было обоснованным, полагал, что истец неоднократно беспрестанно злоупотреблял своими правами. Уволен он был 13.04.2018 г., в тот день, когда им как директором была выдана доверенность. По поводу того, что ПАП 14 мая находился на лечении и ему была проведена операция считает ложью, так как имеется копия договора уступки права требования, которая подписана ПАП и таких договоров порядка 10, и все они подписаны именно 14 мая. На данный момент в рамках уголовного дела еще одно гражданское дело действительно о компенсации заработной платы за предыдущие увольнения, стороне ответчика передала больничные листы, которые им передал истец в судебном заседании. В филиал пенсионного страхования №, где зарегистрирован ООО «Терминал» на выявление признаков фальсификации. Сторона ответчика узнает каждый раз, что истец находится на больничном, только исключительно в судебных заседаниях. Считает, что смена директора, которая произошла, не является предметом настоящего разбирательства. При этом указал, что сомнений в том, что 25.05.2018 г. НВП находился на лечении в больнице у стороны ответчика нет. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика полагал, что так как на момент разбирательства истец и ответчик совпадают, так как ПАП сам себя восстановил и является директором, дело подлежит прекращению. 

Представитель истца возражал по заявленному ходатайству, ссылаясь на заявление ЗИА от 25.07.2018 г., о том, что он является единственным исполнительным органом ООО «Терминал» на основании решения № от 13.04.2018 г. об освобождении директора ООО «Терминал» ПАП от должности с 13.04.2018 г., а также заявление ЗНВ о том, что директором на данный момент является ЗИА Представитель ответчика с доводами представителя истца не согласился, пояснил, что имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой в качестве директора указан ПАП Иного лица, кроме директора, ответственного за выплату заработной платы, направление больничных листов законом не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора в заключении, полагавшей, что исковые требования ПАП подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.07.2017 г.

ПАП восстановлен на работе в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Терминал».

Согласно протоколу общего собрания ООО «Терминал» № от 25.02.2009г., принята в учредители общества, наряду с ПАП ЗНВ; на должность директора избран ПАП утвержден Устав и Учредительный договор ООО «Терминал». 

Приказом № от 25.02.2009 г. на основании протокола общего собрания ООО «Терминал» № от 25.02.2009 г. ПАП назначен на должность директора ООО «Терминал».

На основании трудового договора №б/н от 26.02.2012 г. ПАП принят на должность директора ООО «Терминал», п.5.2 установлено, что должностной оклад директора установлен в размере 25000.00 рублей, районный коэффициент к заработной плате 30%, дальневосточная надбавка к заработной плате 30%.

Из п.8.1. Устава ООО «Терминал», утвержденного общим собранием учредителей от 17.08.2009 г. следует, что единоличным органом общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года. Директор подотчетен Общему собранию участников общества. 

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.10.2017 г.

ПАП восстановлен на работе в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Терминал».

Из письма ПАП от 08.11.2017 г. следует, что им 03.11.2017 г. получено решение № единственного участника ООО «Терминал» об исполнении решения Арсеньевского городского суда от 06.10.2017 г. о восстановлении его в должности директора, на основании чего он ставит в известность ЗНВ о нахождении его на больничном.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанное письмо получено ООО «Терминал» 23.11.2017 г.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.01.2018 г.

ПАП восстановлен на работе в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Терминал».

Из письма ПАП от 22.01.2018 г., направленного ООО «Терминал» следует, что ПАП просит с момента получения письма в течении трех дней добровольно выплатить причитающиеся ему, ГАЛ, ВСС заработную плату, а также ставит в известность ООО «Терминал», что ему необходимо пройти курс лечения, в связи с чем просил дальнейшие увольнения согласовывать с ним.

Решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Терминал» от 12.02.2018 г. во исполнение решения Арсеньевского городского суда от 22.01.2018 г. отменен приказ № «О прекращении полномочий директора ООО «Терминал», ПАП восстановлен в должности директора с 27.11.2017 г.

Решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ЗНВ от 13.04.2018 г. ФИО1 освобожден от должности директора ООО «Терминал», а на должность директора ООО «Терминал» назначен ЗИА

Приказом № о прекращении полномочий директора ООО «Терминал» от 14.04.2018 г. в связи с решением единственного участника ООО «Терминал» ЗНВ ПАП освобожден от исполнения обязанностей исполнительного органа – директора ООО «Терминал» с 13.04.2018 г. на основании п. 2 ст.278 ТК РФ.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «Терминал» от 23.05.2018 г. следует, что по состоянию на 23.05.2018 г. директором общества значился ЗИА 

Согласно справки № от 23.05.2018 г. выданной КГБУЗ «Владивостокская Клиническая больница №» ПАП с 21.05.2018 г. находился в отделении реанимации в крайне тяжелом состоянии.

Из ответа на запрос от 25.06.2018 г. №, выданного КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ПАП находился на лечении в КГБУЗ «ВКБ №1» с 14.05.2018 г. с 14 часов 05 минут. 14.05.2018 г. в 20 часов 45 минут ему было выполнено оперативное лечение.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «Терминал» от 03.07.2018 г. следует, что по состоянию на 18.06.2018 г. директором общества значился ПАП

28.05.2018 г. ПАП в филиал № ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ было подано заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) по листку нетрудоспособности № от 16.03.2018 г.

Из листка нетрудоспособности от 16.03.2018 г., выданного КГБУЗ Михайловская ЦРБ следует, что ПАП находился на лечении с 02.03.2018 г. по 16.03.2018 г.

Из листка нетрудоспособности от 02.04.2018 г., выданного ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ следует, что ПАП находился на лечении с 19.03.2018 г. по 02.04.2018 г.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 г. заключенного между ПВВ (арендодателем) и ООО «Терминал» в лице директора ПАП (арендатором), арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование одноэтажное здание для использования в качестве офиса по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи от 01.03.2018 г.

Из справки, выданной КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №1» от 17.07.2018 г. следует, что ПАП находился на лечении в хирургическом отделении с 14.05.2018 г. по 17.07.2018 г. (дата выдачи справки).

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «Терминал» от 22.05.2018 г. следует, что по состоянию на 21.05.2018 г. директором общества значился ЗИА.

Согласно договора № уступки права требования от 14.05.2018 г. ПАП уступил ПАП все права требования по договору беспроцентного займа №, заключенному между ПАП и ООО «Терминал» 30.04.2017 г.

Согласно договора № уступки права требования от 14.05.2018 г. ПАП уступил ПАП все права требования по договору беспроцентного займа №, заключенному между ПАП и ООО «Терминал» 31.12.2013 г.

Дополнительными соглашениями от 14.05.2018 г. к договорам уступки права требования от 06.04.2018 г., 09.04.2018 г. №6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 внесены изменения: в пункте 1 в части права требования по договорам беспроцентного займа. 

Согласно копии постановления ст. следователя СО МОМВД России Арсеньевский ПАВ от 27.01.2018 г. в отношении ПАП возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. 

Согласно ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказом № о прекращении полномочий директора ООО «Терминал» от 14.04.2018 г. в связи с решением единственного участника ООО «Терминал» ЗНВ ПАП освобожден от исполнения обязанностей исполнительного органа – директора ООО «Терминал» с 13.04.2018 г. на основании п. 2 ст.278 ТК РФ.

Выписка из ЕГРЮЛ – это официальный, имеющий юридическую силу документ, выдаваемый Федеральной налоговой службой, который содержит важные правовые данные и информацию об организации – юридическом лице.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Терминал» по состоянию на 03.07.2018г. в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ПАП, должность директор, дата внесения записи 18.06.2018г. из чего следует, что на момент судебного разбирательства ФИО2 занимал и занимает должность директора ООО «Терминал», поэтому требования о восстановлении его на работе в должности директора ООО «Терминал», являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Что касается доводов представителя истца, о том, что ПАП не допущен к работе, ему не передан электронный ключ, для подачи отчетности, то в настоящее время они не заслуживают внимания, так как ПАП. с 14.05.2018 г. по 17.07.2018 г. (дата выдачи справки) находится на лечении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №1» и на момент вынесения решения к работе не приступал.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленного уточненного искового заявления общая сумма начисленной и невыплаченной заработной платы ПАП за период с 13.04.2018 г. по 14.05.2018 г. составляет 34800 рублей, что соответствует положениям главы 5 трудового договора №б/н от 26.02.2012 г., заключенного между ООО «Терминал» и ПАП Так как ни сторона истца, ни сторона ответчика не оспаривает, что в указанный период ПАП находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности, кроме того стороной ответчика не оспаривается размер заработной платы, свой расчет не представлен, суд полагает, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с оплатой заработной платы, учитывая состояние здоровья истца, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, которые с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично, в размере 2000 рублей, в остальной части заявленного размера компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что истец предоставил ненадлежащим образом заверенные больничные листы и допускает действия, наносящие ущерб ответчику и единственному учредителю, что подтверждается наличием возбужденных дел в отношении истца, подтверждающие умышленное нанесение вреда ответчику и учредителю, в связи с заключением от имени общества заведомо невыгодных сделок, попытки отказа от исковых требований, направленных на возврат имущества, являющегося единственным средством извлечения прибыли общества, а также что цель требований истца о восстановлении его в должности, является стремление истца причинять имущественный вред ответчику и учредителю своими незаконными действиями в должности директора общества, часть которых стала предметом разбирательства в рамках возбужденных уголовных дел, судом не могут быть признаны достаточными и обоснованными для принятия судом решения об отказе в иске, поскольку указанные доводы не имеют отношение к рассматриваемому делу и могут быть предметом оценки по иному делу.

Кроме того, заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении производства по делу в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о директоре ПАП который выступает в одном лице, как истец, так и ответчик, удовлетворению не подлежит, поскольку, каких-либо оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает; указанные стороной ответчика доводы судом признаются необоснованными в силу того, что истцом ПАП требования заявлены к ООО «Терминал», данное опровергает доводы представителя ответчика о совпадении истца и ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1544 рубля, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАП к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терминал» в пользу ПАП заработную плату за период с 13.04.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 34800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, всего 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ПАП – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.