Дело № 2-1903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная инициатива» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений гаражного комплекса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ООО «Строительная инициатива», в котором просила признать решения № оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.3-9).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса № по улице 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников гаражных боксов, решения которого ФИО1 полагала недействительными, поскольку была нарушена процедура его организации, проведения и принятия решений, отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная инициатива» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на соблюдение процедуры организации и проведения общего собрания, наличие кворума и пропуск истцом прока обжалования решения общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная строительная инициатива» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Россисйкой Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношений, в частности статьи 249,289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом изложенного и исходя из толкования положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на обжалование решений общих собраний принадлежит только тем собственникам, которые являлись таковыми на день проведения указанных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № по 

<

адрес> (том л.д.10).

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Строительная инициатива», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора гаражный бокс №, расположенный на цокольном этаже в гараж-стоянке Лит. А (блок А) по 

<

адрес> (пункт 1.1. договора). Право собственности продавца на гараж зарегистрировано на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрен перехода права собственности с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников гаражного комплекса по 

<

адрес> (л.д.11).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что на момент проведения общего собрания и принятия собственником решений, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником гаражного бокса № не являлась, а потому в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладает правом на оспаривание решений общего собрания собственников гаражного комплекса, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания протокола общего собрания следует, что оно проведено единственным собственником гаражного комплекса ООО «Строительная инициатива» в лице генерального директора Ю.А. ФИО3, в связи с чем для принятия решения имелся 100% кворум (том 12 л.д. 163-166,178).По итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты решения об избрании ФИО3 председателем и секретарем собрания (пункт 1), выбран способ управления гаражным комплексом управляющей компанией ООО «Жилищная коммунальная инициатива» (пункт 2), утвержден тариф на текущее содержание и ремонт нежилых помещений (пункт 3), утвержден тариф на обслуживание гаражных боксов (пункт 4), принято решение о предоставлении управляющей компании права заключения договоров с юридическими и физическими лицами (пункт 5), а также определено место хранения протокола-офис управляющей компании (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительная инициатива» и ООО «Жилищная инициатива» заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого инвестор ( ООО «Строительная инициатива») осуществляет 100% инвестирование строительства многоэтажного гаража-стоянки по улице 

<

адрес> расположенного в многофункциональном комплексе с жилым домом, спортивным залом. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что инвестор после окончания строительства обязуется принять его от застройщика по акту приема-передачи или иному документу и обеспечить оформление права собственности на объект (том 12 л.д.158-162).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Жилищная инициатива» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многофункциональных административных, обслуживающих и деловых объектов в комплексе с жилыми зданиями по улице 

<

адрес> (том 12 л.д.156-157).

Согласно справке-акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная инициатива» по договору № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ получило завершенный строительством объект-гараж-стоянка Лит. А (Блок А) по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>.

Как следует из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями приобретения права собственности является изготовление или создание лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, права лица, осуществившего капитальные вложения возникают на объект недвижимости не в силу государственной регистрации, а в силу самого факта осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционным договором, в связи с чем с момента передачи гаражного комплекса ООО «Строительная инициатива» фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе реализовывать полномочия собственника, в том числе по проведению общего собрания.

Кроме того, как следует из предоставленных ответчиком копий свидетельств о регистрации права собственности на момент проведения общего собрания ООО «Строительная инициатива» являлось единственным собственником помещений, право собственности которого на часть гаражных боксов было зарегистрировано в органах Росреестра.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума для принятия собственником решений, оформленных протоколом № общего собрания собственников гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности (срока для защиты права) начинается со дня, когда лицо должно было или узнало о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности для обжалования решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец не знала и не могла знать о наличии обжалуемых решений, обжалуемый протокол общего собрания был представлен только по запросу суда в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, соблюдение срока обращения за судебной защитой не влечет обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная Инициатива» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений гаражного комплекса по улице Малахова,134а в г. Барнауле, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова