Дело № 2-826/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителей истца - ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ» о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора, взыскании компенсации по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ» о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора в сумме 

<

данные изъяты>., неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан был оказать истцу услуги по поиску продавца жилого помещения (квартиры стоимостью до 

<

данные изъяты>.) в 

<

адрес>, с целью приобретения его в собственность истца. По условиям договора истец, как заказчик произвел оплату услуг истца в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, поскольку предоставленная информация о квартире не привела к заключению договора купли-продажи. Направленная ООО Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ» ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате части уплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. оставлена без ответа. Полагает, что ответчик, без наличия правовых оснований удерживает денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., поскольку предоставил ненадлежащую услугу по предоставлению информации о квартире. Так как она, как потребитель, рассчитывала на приобретение квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а указанный результат достигнут не был, у нее возникло обязанности по выплате ответчику вознаграждения по договору в целом. Несмотря на формальное выполнение ООО «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ» первого этапа договора, в последующем выяснилось, что услуга оказана не надлежаще и нею не принята. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф, пеню, неустойку и компенсацию морального вреда. Также полагает, что п.3.2 и 4.3 Договора не подлежат применению, ущемляют ее права и не соответствуют с.2 ст.4, ч.3 ст.6, ст.29, 32 Закона «О защите прав потребителей», главе 37 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что расторжение договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ совершено в силу не достижения между истцом и продавцом квартиры договоренностей по существенным условиям договора – продавец не хотел отображать реальную сумму сделки в договоре. Указанное обстоятельство не является виной ФИО3 в части договорных отношений с ответчиком и не может влечь в отношении нее неблагоприятные последствия в силу ст.421 ГК РФ. Также подтвердили, что в последующем продавцы были согласны указать в договоре реальную цену сделки, однако иные формулировки договора, предложенные истцом их не устроили и сделка не состоялась. После того, как сделка сорвалась, истец не желала в последующем получения каких-либо услуг от ответчика и после вручения претензии с представителями ООО «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ» не общалась.

Представитель ответчика в судебном заседании считал иск необоснованным и просил в его удовлетворении отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор оказания услуг № с ООО «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ». П.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: 1-й этап: осуществить подбор недвижимого имущества; 2-й этап: оказывать консультационно-информационные услуги при подготовке документов для совершения сделки по приобретению объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.3.1. указанного договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимость услуг исполнителя по этапу-1 составляет 

<

данные изъяты>., по 2-му этапу – 

<

данные изъяты>. П.3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке: 

<

данные изъяты>. в день подписания заказчиком акта выбора объекта, 

<

данные изъяты>. в день заключения основного договора купли-продажи объекта. Согласно п.4.3. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности исполнения Договора, возникшей по вине заказчика или отказа заказчика от договора, сумма, уплаченная заказчиком в качестве аванса в соответствии с п.3.2 Договора признается без документального подтверждения суммой фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению договора и возврату не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписан акт выбора объекта к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик выбрал для приобретения 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес> весны 

<

адрес>, после чего в кассу ООО «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ» нею было внесено 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО7, однако от совершения сделки купли-продажи ФИО3 отказалась самостоятельно, что подтверждается соглашением о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истцу были оказаны услуги в полном объеме. Также указал, что после того, как сделка купли-продажи не состоялась ФИО3 до истечения срока договора на связь не выходила, в офис предприятия не приходила, поведение ее представителя свидетельствовало о нежелании дальнейшей совместной работы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договором оказания услуг № (далее - Договор), ООО «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ» (далее - исполнитель) приняло на себя обязательство за вознаграждение, предусмотренное разделом 3 договора, оказать ФИО3 (далее заказчик) следующие услуги: осуществить подбор недвижимого имущества для приобретения заказчиком и оказать консультационно-информационные услуги при подготовке документов для совершения сделки по приобретению объекта – квратиры в 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.3 договора факт подбора исполнителем заказчику определённого объекта, а также факт дачи согласия заказчиком на приобретение объекта фиксируются сторонами в акте выбора объекта, подтверждающем факт оказания исполнителем услуг по этапу-1. Разделом 3 договора предусмотрена цена и порядок расчётов, согласно которым стоимость услуг исполнителя по договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе стоимость услуг исполнителя по этапу-1 составляет 

<

данные изъяты>., по этапу-2 – 

<

данные изъяты>. П.3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке: 

<

данные изъяты>. в день подписания заказчиком акта выбора объекта, 

<

данные изъяты>. в день заключения основного договора купли-продажи объекта. Срок действия договора определен в течении 2 месяцев с момента подписания. Согласно п.4.3. Договора оказания услуг, стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности исполнения Договора, возникшей по вине заказчика или отказа заказчика от договора, сумма, уплаченная заказчиком в качестве аванса в соответствии с п.3.2 Договора признается без документального подтверждения суммой фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению договора и возврату не подлежит. (л.д.6-8)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выбора объекта к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подтвердивший факт оказания услуг исполнителем по Договору по этапу-1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция, приложенная к исковому заявлению (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи 

<

адрес> корпусе «1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом задатка покупателю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию, в которой указала, что утратила интерес к услугам предприятия и просила вернуть ей 35000 руб., уплаченных в качестве залога, указав, что в случае невозврата денежных средств она будет вынуждена обратиться в суд (л.д.11).

Свидетель ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что работает специалистом по недвижимости в ООО «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ». Представителя истца – ФИО4 знает как бывшего клиента, который выступал от имени своей супруги ФИО3 Он показывал ему объект – квартиру в жилом комплексе, в отношении которой был заключен предварительный договор. Через несколько дней ФИО4 ему позвонил и сказал, что передумал покупать квартиру и желает вернуть задаток, он связался с продавцом, который оказался не против. В основном их общение происходило в телефонном режиме и посредством переговоров они достигли соглашения по заключению основного договора, который не состоялся, так как покупателем были выдвинуты новые требования, которые оказались неприемлемыми для продавца. Задаток был возвращен. Иные объекты ФИО3 не предлагалась, так как ее представитель сообщил, что не заинтересован в покупке недвижимости. 

По смыслу ст.421 ГК РФ стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий, в том числе цены. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, содержание договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что вне зависимости от того, по каким причинам заказчик по договору отказался от заключения договора на приобретение объекта недвижимости, денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору за фактически оказанные услуги, возврату не подлежат.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на ст.29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующую правовые последствия при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако, доказательств оказания ему услуг по договору с какими-либо недостатками истец не приводит, на соответствующие обстоятельства не ссылается.

Утверждение истца о том, что услуги, предусмотренные договором, ей не оказаны, не соответствует действительности, поскольку сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выбора объекта, подтверждающий факт оказания услуг по этапу-1 Договора об оказании услуг и отсутствии у заказчика претензий к исполнителю по оказанным услугам, а также предварительный договора купли-продажи квартиры.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Фактически единственным доказательством, которое, по мнению истца, подтверждает её доводы, является обстоятельство не подписания договора купли-продажи квартиры, однако указанный довод судом не принимается во внимание, ввиду отсутствия совокупности иных доказательств, а также того обстоятельства, что объем работ, выполненных стороной ответчика по этапу-1 сделки выполнен.

П.4.3. договора, на неправомерность которого указывает истец соответствуют ст.738, п. 2 ст. 731 ГК РФ и не могут рассматриваться как нарушающее права потребителя.

На основании изложенного, требования истца о взыскании уплаченной суммы 40 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании ст.13,15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными по отношению к требованию о возврате денежных средств, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности «Гипермаркет Недвижимости «ПроспектЪ» о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора, взыскании компенсации по защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.