Дело № 2-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Выполняя условия договора, КПК «Резерв» передал ФИО1 денежные средства сроком на 24 месяца в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом по графику гашения займа. Ответчик вносил платежи нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения пени. Таким образом, ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению займа, за что пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

В связи тем, что ответчик, нарушал обязательства по возврату суммы займа в сроки, предусмотренные графиком платежей, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а именно – сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, членские взносы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа № с КПК «Резерв» на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца и уплатой процентов за пользование займом в размере 23 % годовых (л.д.6).

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно условиям данного договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнялись, ФИО1 допускала просрочки ежемесячных платежей, нарушая график гашения займа, последний платеж по основному долгу произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4). 

Согласно п.12 Договора, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.2 общих условий договора потребительского займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом по настоящему Договору. 

В соответствии с п.1.3 Соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, в случае внесения членского взноса частями, член кооператива обязуется вносить членский взнос в размере не менее 

<

данные изъяты> не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. 

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10 Решения от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом решение судом вопроса о снижении размера неустойки не допускается без предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, при рассмотрении дела заявления о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в заявленном истцом размере.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено. 

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования КПК «Резерв» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из 23% годовых подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования КПК «Резерв» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу КПК «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму оставшегося основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года