Дело 2-245 /2019 г. 

УИД 33RS0015-01-2018-002081-28

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от дата за период с дата. по дата в размере 147388,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4147,77 руб.

В обоснование требований указано, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом *% за каждый день на срок до дата. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата. по дата. в размере 1001849,56 рублей, из которой: 49551,08 рублей - сумма основного долга; 76590,98 рублей - сумма процентов; 875707,50 рублей - штрафные санкции. В связи с тем, что сумма штрафных санкций не соразмерна основному обязательству банк снизил начисленные штрафные санкции до 21246,28 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое им проигнорировано. 

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При возвращении почтовым отделением связи конверта с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам и в порядке заочного судопроизводства. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом *% за каждый день на срок до дата.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать предоставленный Банком кредит, начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платеже в соответствии с графиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Просрочка платежей по кредиту, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации

дата банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных неисполненных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что начисленные штрафные санкции не соразмерны основному обязательству, истец снизил сумму штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 21246,28 рублей.

Поскольку ФИО1 допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, с него подлежит взысканию за период с дата. по дата. года сумма в размере 147388,34 рублей, из которой: 49551,08 рублей - сумма основного долга; 76590,98 рублей - сумма процентов; 21246,28 рублей - штрафные санкции.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору, поскольку произведен в соответствии с его условиями, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности. 

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата банку кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, то суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4147,77 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от дата за период с дата. по дата. в размере 147388 (Сто сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147 (Четыре тысячи сто сорок семь) рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева