Гр.дело №2-776/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Талдом Московской области

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца основаны на том, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий истцом была самовольно переоборудована ранее являющаяся нежилой пристройка к жилому дому. Решение о переоборудовании пристройки истцом получено не было в связи с тем, что свои действия он расценивал как ремонт принадлежащего ему жилого дома и не нарушали требования ЖКРФ. В связи с проведенными работами увеличилась регистрируемая площадь помещения на 25,7 кв.м., в результате чего возникла необходимость получения нового свидетельства на право собственности жилого дома. Согласно технического заключения № МОБТИ Талдомского отделения Дмитровского филиала от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование пристройки к жилому дому Лит.А1 не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет. Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома, который уже много лет является собственностью истца, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создают угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что он утеплил веранду и сделал перегородки. Веранда стала частью жилого дома. 

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в администрацию истец не обращался. Согласно техническому заключению, произведенная истцом реконструкция не угрожает жизни и здоровью людей. Исковые требования истца признает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 57-60, 68-69). Также ФИО2 является собственником земельного участка по указанному адресу (л.д.7, 70-72). 

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлено разрешение на переоборудование жилой пристройки лит. А1. (л.д.10).

Истец ФИО2 представил техническое заключение № о соответствии самовольно переоборудованной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, нормам СНиП, в соответствии с которым, переоборудование пристройки к жилому дому Лит.А1, с нарушением требований наличия Разрешения на переоборудование или Уведомления, а также несоответствие нормативам высот помещений не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет (л.д.30-48).

Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена с учетом действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также то, что самовольное строительство произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд признает за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была внесена не в полном объеме, она подлежит взысканию в доход бюджета Талдомского городского округа с ФИО2 в размере 714,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № площадью здания 109,2 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 103,9 кв.м., жилой площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Талдомского городского округа 714,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.