Дело (УИД) № 21RS0023-01-2025-003468-26

Производство № 2-413/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного истцом страхового возмещения в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 90 398,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA G4X200 G410A4X2NA с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа марки «ТОНАР 97861» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «МАЗ 650128» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия прицеп марки «ТОНАР 97861» с государственным регистрационным знаком № получил механическое повреждение. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «МАЗ 650128» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована страхователем ООО «Свит Лайф Фудсервис» в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 490 398,05 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. Страховая компания виновника в дорожно-транспортном происшествии возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, по мнению истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 90 398,05 руб. (490 398,05 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю) – 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО). 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» (далее ООО ДСК «Гранит»)

На судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, в тексте искового заявления содержится его просьба о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя общества в суде.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ДСК «Гранит», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, каких-либо возражений, ходатайств в суд не представил.

Третьи лица представители ООО «Свит Лайф Фудсервис», САО «Ресо-Гарантия», а также ФИО4 на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на 582 км + 850 м автодороги М-7 водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «МАЗ 650128» с государственным регистрационным знаком №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки SCANIA G4X200 G410A4X2NA с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа марки «ТОНАР 97861» с государственным регистрационным знаком № и совершил с ним столкновение, по инерции транспортное средство SCANIA G4X200 G410A4X2NA с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с транспортным средством марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «SCANIA G4X200 G410A4X2NA» с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа марки «ТОНАР 97861» с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения (л.д. 79).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики, ФИО1 за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 79).

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ООО «Свит Лайф Фудсервис» прицеп марки «ТОНАР 97861» с государственным регистрационным знаком № в порядке добровольного страхования застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №/23ТЮ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124, 125).

Риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшего принадлежавшим на праве собственности ООО ДСК «Гранит» автомобилем марки «МАЗ 650128» с государственным регистрационным знаком №, на дату указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису №ТТТ № (л.д. 119).

Как следует из материалов дела, поврежденный прицеп марки «ТОНАР 97861» с государственным регистрационным знаком № был направлен на ремонт в ООО «Ремонт Фургонов». Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) видно, что ООО «Ремонт фургонов» выполнены ремонтные работы в отношении прицепа марки «ТОНАР 97861» с государственным регистрационным знаком № на общую сумму 490 398,05 руб.

В последующем, ООО «СК «Согласие», признавая вышеуказанный случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л.д. 32-33), оплатило ООО «Ремонт фургонов» услуги по восстановительному ремонту прицепа марки «ТОНАР 97861» с государственным регистрационным знаком №, путем перечисления страхового возмещения в размере 490 398,05 руб. ООО «Ремонт фургонов», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35).

В последующем САО «Ресо-Гарантия» возместила ООО «СК «Согласие» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб. (л.д. 34).

ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в размере 90 398,05 руб. (490 398,05 руб. – 400 000 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 94 398,05 руб. ООО СК «Согласие» по реквизитам указанным истцом в исковом заявлении. Перечисление денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «Сбербанк» (л.д. 139). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, при этом истец от иска не отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные ООО СК «Согласие» требования о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 90 398,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. были добровольно и в полном объеме исполнены ответчиком ФИО1 до вынесения решения суда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М.Изоркина