№ 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., 

при секретаре Атуевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении наследства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

с участием и в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в оформлении наследства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> его смерти открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> имущества, находящегося в этой квартире;

- автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет охра золотисто-желтая, ПТС № выданный РЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №;

- гаража металлического, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Наследниками первой очереди по закону являются истец и супруга наследодателя - ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 и получил свидетельство о праве на часть наследство по закону. Однако для принятия наследства, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо составить опись находящегося в ней имущества для последующего включения в наследственную массу. Также истец просит обязать ответчика передать ему ключи и документацию от металлического гаража по адресу: 

<

адрес>; ключи и свободный доступ к автомобилю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации ТС №, для оформления документов его доли в наследстве по данному имуществу. На неоднократные просьбы ФИО1 ответчик ФИО3 отвечала отказом. 

В связи с изложенным истец просит суд:

- обязать ответчика ФИО3 обеспечить ФИО1 доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для составления описи имущества, находящегося в квартире;

- обязать ответчика ФИО3 передать ФИО1 ключи и документацию от гаража металлического, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика ФИО3 передать ФИО1 ключи и обеспечить свободный доступ к автомобилю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет охра золотисто-желтая, ПТС № выданный РЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В последующем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы в виде дополнительно оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС 

<

адрес>. 

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Наследниками первой очереди являются сын наследодателя – ФИО1 и супруга наследодателя – ФИО3, которые приняли наследство умершего. 

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 получила наследство, состоящее из денежных вкладов и компенсации по вкладам.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 получила наследство, состоящее из денежных вкладов и денежной компенсации по вкладу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила в наследство 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила в наследство 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил в наследство 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем истец продал ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец, не являясь собственником вышеуказанной квартиры, просит обеспечить ему беспрепятственный доступ в жилое помещение ответчика, принадлежащее ей на праве собственности, что противоречит требованиям закона. 

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Между тем истец не является собственником имущества, указанных в исковых требованиях, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Доказательств того, что со стороны ответчика имеются какие-либо препятствия в оформлении ФИО1 наследства и определении наследственной массы, суду также не представлено. 

Согласно действующему законодательству, металлический гараж не может являться объектом недвижимого имущества. Соответствующих документов, подтверждающих, что указанный в иске гараж признан движимым имуществом, суду также представлено не было. Доказательств принадлежности гаража на праве собственности наследодателю или самому истцу в материалах дела также не содержится. Более того, ответчик ФИО3 суду пояснила, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу не входит, поскольку принадлежит двоюродному брату ФИО2– ФИО8 

Суд также не может принять во внимание требования истца относительно автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку указанное транспортное средство является движимым имуществом, не подлежащим разделу. Для признания истца собственником указанного автомобиля нотариусу не требуются ключи и документация на транспортное средство, в том числе ПТС, соответственно, со стороны ответчика препятствия в данном случае созданы быть не могут. Сведений об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> со стороны нотариуса, ввиду отсутствия ключа и соответствующей документации, также не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в оформлении наследства, ввиду отсутствия оснований для заявления указанных требований, а также отсутствия доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в определении наследственной массы и оформлении наследства. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Истцом заявлено требование о компенсации ему морального вреда. Между тем, судом не установлено, что в результате каких-либо действий ответчика были нарушены неимущественные права ФИО1 В связи с изложенным суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца, суд оставляет исковые требования в части взыскания судебных расходов без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении наследства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.