ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «26» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кадяева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-107/20 в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ со средним образованием, разведенного, /данные изъяты/, не работающего, военнообязанного, судимого /дата/ и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей (штраф не оплачен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около /время/ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ к территории участка /номер/, расположенного по /адрес/, где путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел на вышеуказанный участок, принадлежащий Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с территории участка похитил принадлежащие Потерпевший №1 мангал прямоугольной формы, стоимостью /сумма/, мангал «Г» образной формы стоимостью /сумма/ и садовую тележку стоимостью /сумма/, погрузив все похищенное в автомобиль /марка/

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 подошел к находящемуся на территории участка хозблоку, предназначенному для хранения материальных ценностей, при помощи принесенного с собой болонного ключа сломал дужку навесного замка входной двери хозблока и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 чугунный казан с печкой стоимостью /сумма/, чугунную печь /марка/ стоимостью /сумма/ и не представляющий материальной ценности навесной замок, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую /сумма/, погрузив все похищенное в автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую /сумма/

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения не оплаченного штрафа.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью, в виде 6.000 (шести тысяч) рублей штрафа, присоединить неотбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов со штрафом в размере 6.000 (шести тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунный казан, чугунная печка, садовая тележка, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина