Дело № 12-15/2020 

<

данные изъяты>

УИД №24MS0034-01-2019-004300-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 30.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Иланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 30.10.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мотивируя свои доводы тем, что 27.08.2019 года на участке дороги на ул.Набережная в г.Иланский, каких либо дорожных знаков предупреждающих об опасности не было и они появились после ДТП. Постановление было вынесено без рассмотрения данных обстоятельств. Ввиду отсутствия материалов об отсутствии дорожных знаков, ФИО5 не имел возможности оспорить указанные процессуальные документы, а также представить доказательства своей невиновности. Не доказан факт управления им автомобилем и опровергается материалами дела, кроме его признательных показаний которые были даны под давлением со стороны сотрудников полиции. ФИО4 не мог управлять автомобилем, и сведения указанные в протоколе не соответствуют действительности. В связи с указанным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснило, что если бы на дороге были дорожные знаки и разметка то ДТП он бы не совершил и не покинул место ДТП. Кроме этого, при повороте в автомашине отказали тормоза и машина поехала прямо. Также пояснил, что в момент ДТП ударился головой об руль автомобиля, как он оказался у себя дома не помнит, помнит только как девушки с которыми он катался на автомашине, после ДТП вызвали скорую помощь и их увезли в больницу. Утром, в 10 часов на следующий день, ему позвонил ФИО6, который также находился в момент ДТП в автомашине, и сказал почему он не находится в полиции. После этого, он поехал в полицию, где в отношении него стали составлять какие то документы, которые он подписал. У него после ДТП болела голова, но он об этом сотрудникам полиции ничего не говорил. Он не согласен с назначенным наказанием, просит назначить ему административный арест, поскольку у него работа связана с управлением автомашины, у него ипотека. Какого либо давления на него, со стороны сотрудников полиции не было. 

Защитник ФИО4 – адвокат Николаев Я.В. действующий на основании ордера № от 28.01.2020 года /л.д.54/, в судебное заседание явился, также пояснил, что фактически не оспаривает того факта, что Воевалко действительно покинул место ДТП. Данное правонарушение, Воевалко было совершено не осознанно и не умышленно. Воевалко сам прибыл в ГИБДД, в суде первой инстанции вину свою признал полностью. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ кроме лишения права управления транспортным средством также предусматривает и административный арест. С учетом материального положения Воевалко, наличия ипотеки, работы связанной с управлением автомобилем, просит не отменять обжалуемое постановление а применить к Воевалко наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что в момент ДТП спал в автомашине. В автомашине отказали тормоза, он это понял после того как произошло ДТП и он вышел из автомашины и увидел тормозной путь от одного колеса. Он /ФИО1/ вызвал скорую помощь. Девушки которые были с ним и Воевалко получили телесные повреждения и девушек увезла скорая помощь. Воевалко тоже ударился об руль, был в крови. Через некоторое время, он /ФИО1/ ушел домой а Воевалко оставался около автомашины. Как Воевалко отказался дома и почему он ушел с места ДТП не знает. Утром, ему /ФИО1/ позвонили из ГИБДД, поскольку он вызывал скорую помощь, и стали спрашивать кто был за рулем автомашины, он сказал что Воевалко. Утром, позвонил Воевалко, стал спрашивать почему он не в ГАИ, однако Воевалко не помнил как он оказался дома. 

Выслушав заявителя, его защитника, свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

-немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2019 года, в № час. № мин., ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з №, по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 30.10.2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Вина ФИО4 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ была полностью установлена. 

В подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 года;

- рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району о выявленном правонарушении;

- рапорт ДЧ ОМВД России по Иланскому району от 27.08.2019 года о том, что в № в ДЧ ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от фельдшера СМП Судаковой о том, что напротив ДК «Железнодорожников» произошло ДТП; 

- объяснения ФИО2 от 27.08.2019 года;

- объяснения ФИО4 от 27.08.2019 года;

- объяснения ФИО3 от 28.10.2019 года;

- объяснения ФИО1 от 29.10.2019 года.;

- материалом ДТП;

- и другими материалами дела.

В судебном решении мирового судьи, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

Протокол по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела верно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В суде первой инстанции, ФИО4 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, каких либо возражений не представил. 

Доводы жалобы ФИО4 что 27.08.2019 года на участке дороги на ул.Набережная в г.Иланский, каких либо дорожных знаков предупреждающих об опасности не было и они появились после ДТП, не доказан факт управления им автомобилем, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами, а именно объяснениями ФИО2, ФИО3. ФИО1 о том, что именно ФИО4 перед ДТП управлял транспортным средством. Кроме этого, факт отсутствия дорожных знаков и дорожной разметки, отказ тормозов на транспортном средстве, судом не принимается, поскольку отсутствует наличие между данными обстоятельствами какой либо причинно-следственной связи, послужившие основанием для того, что ФИО4 оставил место ДТП участником которого он являлся. Кроме этого, ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что какого либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на него, не оказывалось. 

Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что последний подтверждает факт управления Воевалко транспортным средством в момент ДТП, но в связи с чем и как Воевалко покинул место ДТП не знает. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание ФИО4, мировым судьей назначено в виде лишения права управления транспортными средствами правомерно, также в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. 

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, а также для назначения ФИО4 более строгого наказания в виде административного ареста не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5,30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 30.10.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 30.10.2019 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Е.Сасенко