№ 2-2696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Прокуратуры ... – старшего помощника прокурора ... – ФИО1, действующей по доверенности от 

<

 дата >, 

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по ..., Прокуратуре ... о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по ..., Прокуратуре ... о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, указав в обоснование, что он осужден приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата > за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы в ИК особого режима. В ходе производства по уголовному делу он подвергался мерам незаконного процессуального принуждения. Так, судьей Юламановым Т.М. вынесено постановление от 

<

 дата >, которым удовлетворено ходатайство гособвинителя ФИО3 и изменена в отношении него ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение (содержание) под стражей. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... от 

<

 дата >, постановление Советского районного суда ... от 

<

 дата > отменено, время его содержания под стражей в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, то есть 3 месяца и 23 дня признано незаконным. Из представленной им справки ... от 

<

 дата > видно, что он был трудоустроен в ООО «Техкомплект» и работал менеджером, среднемесячная заработная плата составляет 44318,18 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный вред в виде потерянной заработной платы за время незаконного содержания под стражей, что за 4 месяца составило 177272,72 рублей. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3000 рублей за каждый день незаконного содержания под стражей, что за 114 дней составляет 432000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации в его пользу компенсацию имущественного вреда в размере 177272,72 руб. и компенсацию морального вреда в размере 432000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по .... Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика Прокуратуры ... ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца о взыскании имущественного вреда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно информации представленной Межрайонной ИФНС ... по ... сведения о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ за 

<

 дата > в информационных ресурсах инспекции отсутствуют, согласно справке о доходах физического лица ФИО2 за 

<

 дата > представленной ООО «Дортрансстрой» им получен доход в 

<

 дата > в виде заработной платы и в 

<

 дата > в виде оплаты временной нетрудоспособности. Таким образом, работа ФИО2 в ООО «Техкомплект» и получение им среднемесячного дохода в размере 44318,18 рублей не подтверждена. Кроме того, согласно Апелляционному определению Верховного суда ... от 

<

 дата >, судом апелляционной инстанции установлено, что причиной неявки ФИО2 в судебное заседание 

<

 дата > явилось нахождение его на стационарном лечении в ГБУЗ Республиканского наркологического диспансера ... Министерства здравоохранения ..., что также опровергает достоверность представленной истцом ФИО2 справки, выданной ООО «Техкомплект» из которой следует, что заработная плата за 

<

 дата > начислена ему за полный месяц, в то время как судом было установлено, что в 

<

 дата > он находился на стационарном лечении. Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку срок содержания ФИО2 с 

<

 дата > по 

<

 дата > зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата >. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по существу иска, в которых просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку считают требования истца необоснованными.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Прокуратуры ... ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствие со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: … самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, постановлением Советского районного суда ... от 

<

 дата >, ФИО2 была изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Постановлением Советского районного суда ... от 

<

 дата > мера пресечения на стадии судебного разбирательства в отношении ФИО2 с содержания под стражей изменена на домашний арест с 

<

 дата >, при этом ФИО2 запрещен выход за пределы жилого помещения в котором проживает.

Апелляционным постановлением Верховного суда ... от 

<

 дата >, постановление Советского районного суда ... от 

<

 дата > отменено, время его содержания под стражей в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, то есть 3 месяца и 23 дня признано незаконным.

Приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания включено время содержания под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >, а также время нахождения под домашним арестом с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Заявляя требования о возмещении имущественного вреда в виде упущенного заработка истец ФИО2 ссылается на справку, выданную ООО «Техкомплект» ... от 

<

 дата > согласно которой его среднемесячная заработная плата составляла 44318,18 рублей, однако факт получения данного дохода в виде заработной платы сведениями, имеющимися в информационных ресурсах Федеральной налоговой службы не подтвержден. 

Учитывая, что после изменения меры пресечения в отношении ФИО2 постановлением Советского районного суда ... от 

<

 дата > с содержания под стражей на домашний арест, что также как и содержание под стражей исключало возможность ФИО2 осуществлять трудовую деятельность, а также что приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата > ФИО2 в срок отбывания наказания включено время содержания под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >, вышеуказанный приговор вступил в законную силу, требования истца ФИО2 о компенсации утраченного заработка не обоснованы и не полежат удовлетворению.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и прокуратуры Российской Федерации, компенсируется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 1069-1071 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, в случаях предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступают Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет лишь казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов всех уровней (ст.1).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса РФ. Ими являются органы законодательной и представительной власти, финансовые и иные органы, на которые законодательством Российской Федерации возложены бюджетные, налоговые или иные полномочия.

Применение нормы ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101 ГК РФ, исходит не только из обязанности максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, но и из недопущения неосновательного обогащения потерпевшего

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в срок отбывания наказания включено время его содержания под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств, личности истца, недопущения неосновательного обогащения потерпевшего, оценивает в 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по ..., Прокуратуре ... о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании компенсации имущественного вреда) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева