Дело № 1 – 96/2020 (уг.д. 12011640001000015)

65RS0008-01-2020-000475-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невельск 24 июля 2020 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

при секретаре – Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С., 

защитника – адвоката Васильева И.С., 

подозреваемых – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановления старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>; не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>; не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>; не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5. совершили незаконную добычу (вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершено ими в акватории Татарского пролива, Западно-Сахалинской подзоны (на траверзе п. Правда Холмского района Сахалинской области), при следующих обстоятельствах.

25.03.2020 года около 10 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 на самоходном транспортном плавающем средстве «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № (собственник ФИО2), вышли в территориальное море Российской Федерации (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) с участка берега, расположенного в географических координатах 

<

данные изъяты>северной широты 

<

данные изъяты>восточной долготы (Сахалинская область, Холмский район, п. Правда) и убыли в западном направлении на удаление 4 км от берега в район, расположенный на траверзе домов по 

<

адрес> с целью проверки донных сетей, установленных ими ранее для добычи биологических ресурсов согласно разрешения №.

Примерно в 10 часов 20 минут указанного дня, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 в акватории Татарского пролива на траверзе домов, расположенных по 

<

адрес>, на удалении около 4 км от берега обнаружили ранее установленные ими донные сети, обозначенные поплавками, после чего осуществили их переборку и на самоходном транспортном плавающем средстве 

<

данные изъяты>» с бортовым номером № выдвинулись в направлении берега. 

Около 11 часов 20 минут на удалении примерно 2 км от берега в районе с географическими координатами 

<

данные изъяты>северной широты 

<

данные изъяты>восточной долготы, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 обнаружили в море немаркированный поплавок, после чего решили поднять его. В ходе выборки поплавка ими было обнаружено, что к нему прикреплен порядок, состоящий из 5 крабовых ловушек, в которых находился краб. Решив забрать краба с собой для личного потребления, ФИО3 вступил с ФИО4 и ФИО5 в преступный сговор, направленный на совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем изъятия их из среды обитания и завладения ими в нарушение норм экологического законодательства, с последующей доставкой на берег. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к месту нереста краба камчатского, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут 25.03.2020 года, находясь на траверзе 

<

адрес> в территориальном море РФ на удалении примерно 2 километров от берега в районе с географическими координатами 

<

данные изъяты>северной широты 

<

данные изъяты>восточной долготы (Западно-Сахалинская промысловая подзона Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна), из корыстных побуждений, незаконно добыли (выловили) 110 особей краба камчатского, путем подъема из моря порядка, состоящего из 5 крабовых ловушек, на борт самоходного транспортного плавающего средства «

<

данные изъяты>» с бортовым номером №.

После завершения незаконной добычи (вылова) краба путем извлечения его из естественной среды обитания, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совместно сложили краб в 3 сетчатых мешка зелёного цвета и уложили на дно лодки, после чего, примерно в 12 часов 12 минут указанного дня, на удалении около 150-200 метров от участка берега, расположенного в географических координатах 

<

данные изъяты>северной широты 

<

данные изъяты>восточной долготы, осуществили сброс в море 3 сетчатых мешков с крабом, чтобы в последующем в вечернее время забрать данные мешки с крабом. 

По прибытию на берег ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были выявлены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области. 

25.03.2020 года в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 27 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием специалиста ихтиолога было установлено, что из незаконно добытых 110 особей краба камчатского 66 находятся в жизнеспособном состояний, а 44 в нежизнеспособном состоянии.

В последующем 66 особей краба камчатского, которые находились в жизнеспособном состоянии, были выпущены в естественную среду обитания, а 44 особи раба камчатского, находящиеся в нежизнеспособном состоянии, были уничтожены. 

В результате гибели 44 экземпляров краба камчатского, выловленных ФИО3, ФИО4 и ФИО5, водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на сумму 316 096 рублей 00 копеек, который в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ является особо крупным. 

Своими действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имея разрешения на добычу (вылов) краба, нарушили ст.58 Конституции РФ, ст.ст. 11, 34 и п.4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-Ф3 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п.п.66.5, 73.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013г. № 385, п.п.«д» и «е» п.57.5, п.59, п.п.«з» п.64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 №267.

Действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого из них, органом дознания квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, 

Согласно доводам, изложенным в постановлениях дознавателя 2-го отделения (с дислокацией в г. Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что в ходе расследования уголовного дела орган дознания пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку, подозреваемые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от их действий возмещен в полном объеме, чем они загладили свою вину, раскаялись в содеянном.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что согласны на прекращение уголовного преследования в отношении них с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признают свою вину в инкриминируемом им преступлении, раскаялись в содеянном, ущерб от их противоправных действий возмещен полностью, заверили суд, что в дальнейшем не будут совершать преступлений.

Защитник адвокат Васильев И.С. поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивировав тем, что все трое подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, раскаялись в содеянном, ущерб ими полностью возмещен, характеризуются в целом положительно, не судимы. 

Государственный обвинитель Гапуненко О.С. не возражает против удовлетворения ходатайства дознавателя, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как подозреваемые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб государству возмещен полностью. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что каждый из подсудимых, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судимы, преступление совершили впервые, характеризуются в целом положительно, причиненный преступлением ущерб ими возмещен полностью. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает положительные характеристики подозреваемых, ведение ими до совершения инкриминируемого им преступления законопослушного образа жизни, добровольное возмещение причиненного ущерба, что свидетельствует об их раскаянии. 

Вышеизложенные обстоятельства, а так же позитивное поведение подозреваемых непосредственно после совершенного ими преступления, а также, в ходе дознания и в судебном заседании, осознание противоправности совершенного и своих действий, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое подозреваемым преступное деяние в настоящее время уже достигнуты, и у суда имеются достаточные основания для применения к подозреваемым положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения в отношении них уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, согласно которой для ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совершивших одно преступление средней тяжести, квалифицирующееся по ч.3 ст.256 УК РФ, максимальный размер судебного штрафа, который может быть назначен судом, составляет 500 000 рублей. Решая вопрос о размере назначаемого ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судебного штрафа, суд принимает во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого подозреваемым преступления, но и учитывает возможность реального исполнения ими указанной меры уголовно-правового характера, а именно, наличие, размер и соотношение имеющихся у них доходов и обязательных расходов, полученные от самих подозреваемых сведения о социально-бытовых условиях, в которых они проживают, об имеющихся у них не официальных эпизодических заработках, долговых обязательствах и планируемых трудовых заработках.

В связи с чем, суд считает возможным не определять ФИО3, ФИО4 и ФИО5 назначаемый судебный штраф в максимальных размерах, предусмотренных ч.2 ст.104.5 УК РФ для инкриминируемого им преступления, поскольку полагает, что наложение на подозреваемых денежного взыскания даже в незначительных размерах, позволяющих без ущемления их интересов исполнить назначенный судебный штраф, обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства по предупреждению совершения ими в дальнейшем противоправных деяний и по формированию у них уважительного отношения к требованиям закона. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судебный штраф в значительных размерах, поэтому не находит необходимым определять для оплаты этого штрафа более 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, разрешить судьбу вещественных доказательств в следующем порядке.

Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Поскольку мера пресечения подозреваемым органом дознания не избиралась, суд не рассматривает данный вопрос при вынесении постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя 2-го отделения (с дислокацией в г. Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 по подозрению каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3, ФИО4, ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, каждому, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (Служба в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 650531001, р/с 

<

***>, БИК 046401001, ОКТМО 64728000, ОКАТО 6442000000, код бюджетной классификации 1891 1603 1260 1000 0140.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 правовые последствия неуплаты назначенного им судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда П.Н. Рыкова