Дело № 2-687/2023

(УИД 26RS0№-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО7 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на часть наследства, на момент смерти проживала с супругом по одному адресу, совершила погребение, распорядилась его движимым имуществом, совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Однако ФИО7 принадлежало еще и нежилое здание – магазин по 

<

адрес>, б/н, которое было приобретено им в январе 2000 года на основании договора купли-продажи. В ноябре 2000 года он предпринял попытку внести в ЕГРН изменения касающиеся объекта недвижимости, а именно перевод из нежилого помещения в жилое, однако по неизвестной истцу причине, изменение внесено не было и указанное здание продолжает числиться нежилым под наименованием «Магазин». Кроме того, земельному участку на котором расположен магазин присвоен 

<

адрес>А, тогда как у магазина Первомайская, б/н. В связи с такой неопределенностью в документах нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на нежилое здание.

Еще при жизни в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 построил на территории земельного участка 

<

адрес>А магазин, строительство которого завершала уже истец с помощью сыновей. ФИО11 не успел зарегистрировать построенный объект капитального строительства и в настоящий момент в связи с отсутствием разрешительных документов, здание является самовольной постройкой. Получить новое разрешение на строительство не представляется возможным, в связи с уже имеющимся строением.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на нежилое здание – магазин с кадастровым номером 26:35:010604:155, общей площадью 54,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> б\н и нежилое здание – магазин, общей площадью 62,1 кв.м этажность 1, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>А.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО12 в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования признали, против удовлетворения иска не возражали.

Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат закону и не нарушают законные права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового, ходатайства истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям. 

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из представленных стороной истца в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака I-МД №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО8, после регистрации, которого жене присвоена фамилия «ФИО11». 

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является супругой умершего ФИО7 и, следовательно, наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после его смерти.

Иные наследники дети умершего ФИО7 – сыновья ФИО3 и ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу его супруги ФИО2 

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. 

Часть 2 вышеуказанной статьи ГК РФ закрепляет положение о единстве наследственной массы и устанавливает правило, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

Из документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону, но только лишь на часть имущества, принадлежащего наследодателю.

Кроме наследства, на которые выданы свидетельства, ко дню смерти ФИО7 принадлежало следующее недвижимое имущество: нежилое здание – магазин с кадастровым №, общей площадью 54,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> б\н, 

Данное имущество было приобретено ФИО7 у ОАО «Кристалл» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Регистрационной палате 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №, согласно которому ФИО7 приобрел нежилое здание – магазин с кадастровым №, общей площадью 54,3 кв.м. расположенное по 

<

адрес> б\н.

Данный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, ФИО7 является собственником нежилого здания для размещения магазина литер А, общей площадью 54,3 кв.м.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, предпринял попытку внести в ЕГРН изменения касающиеся объекта недвижимости, а именно: перевод из нежилого помещения в жилое, о чем в Свидетельстве о государственной регистрации № имеется запись государственного регистратора о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако изменение в ЕГРН внесено не было, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, здание с кадастровым №, расположенное по 

<

адрес> б\н, продолжает числиться нежилым под наименованием «Магазин».

Кроме того, земельному участку, с кадастровым № на котором расположен магазин с кадастровым №, присвоен 

<

адрес>А.

В судебном заседании также установлено, что на основании разрешения на строительство №, выданного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка 

<

адрес>А им был построен магазин, который им в установленном законом порядке зарегистрирован не был и связи с отсутствием у истца в настоящее время разрешительных документов является самовольной постройкой.

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО10 магазин, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>А, находящегося в границах земельного участка с № представляет собой: нежилое здание, наименование магазин этажность 1, общей площадью 62,1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные без получения на это необходимых разрешений.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Центр судебных экспертиз и права», построенное нежилое здание – магазин общей площадью 62,1 кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес>А, в существующем виде по состоянию на день проведения экспертизы соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям допускает его безопасное использование и эксплуатацию по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и права» от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и права» № от ДД.ММ.ГГГГ ясно, полно, получено на основе объективного анализа предоставленной документации. Назначение дополнительного экспертного исследования, согласно ст. 87 ГПК РФ, не является обязательным, в силу чего, суд отдает предпочтение данному экспертному исследованию. Каких-либо правовых оснований для признания указанного экспертного исследования необоснованным по причине недостаточной аргументации выводов, не применении или неверном применении необходимых методов и методик экспертного исследования, у суда не имеется. Судом также не установлены факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Таким образом, суд, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, истец имеет основания на наследование указанного в иске имущества, как наследник по закону.

Иные наследники сыновья ФИО7 – ФИО3 и ФИО4, отказались от притязаний на причитающиеся им доли в наследстве в пользу супруги ФИО2 (заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в наследственном деле).

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанный вид недвижимого имущества, в порядке наследования, то есть о полном удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ.

В связи с тем, что истец не заявила требований о взыскании с ответчиков уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО19 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке наследования на: 

- нежилое здание – магазин с кадастровым №, общей площадью 54,3 кв.м. расположенное по 

<

адрес> б/н.

- нежилое здание – магазин, общей площадью 62,1 кв.м. этажность 1, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.