№1-109/2024

24RS0012-01-2023-000642-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дивногорск 05 июня 2024 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Радченко И.С.,

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката Тесленко А.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающий слесарем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 11.02.2021 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.08.2023 года по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18.09.2019 г, вступившим в законную силу 19.11.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 18.09.2019г., вступившего в законную силу 15.10.2029г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение ФИО3 сдал 18.11.2022 года, штраф им н уплачен.

Однако, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 12.03.2024, действуя умышленно, после употребления спиртных напитков, примерно в 11.20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел в заведенный автомобиль на водительское сидение в салон автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в 

<

адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение указанный автомобиль, после чего совершил поездку на данном автомобиле 

<

адрес>

Управляя указанным автомобилем, ФИО3 12 марта 2024 года в 11 30 часов в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, последнему было предложено сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, на месте, в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 дал свое согласие. 12.03.2024 в 11.43 часа ФИО3 был освидетельствован сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 «ARAK-1965», и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.03.2024г. у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,76 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и будучи допрошенным с участием защитника показал, что в 2019 году он был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему был назначен штраф и был лишен права управления транспортным средством на полтора года. Однако водительское

удостоверение он не сдал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Водительское удостоверение было сдано его матерью только в 2022 году. У его супруги имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым она пользуется. Автомобиль был приобретен 09.03.2024г. по договору купли-продажи, однако в органах ГИБДД автомобиль на супругу не переоформлен. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они собрались ехать в гости к матери супруги в г. Дивногорск. Автомобилем управляла его супруга, а он по дороге выпил одну бутылку пива. В районе 

<

адрес> супруга попросила его сесть за управление автомобилем, так как был сложный участок дороги (тещин язык) и она не имела опыта в связи с недавним получением водительского удостоверения, на что он согласился и сел за управление автомобилем. Проезжая в районе 35 км. а/д Р-257 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, который проверил документы и спросил его находится ли он в состоянии опьянения, на что он сразу же признался в этом. Затем его проверили по базам данных, и в служебном автомобиле в присутствии понятых с его согласия было проведено освидетельствование на состояние опьянения путем продува в технический прибор. По результатам освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7, чьи показания данные в ходе дознания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 12.03.2024 года в 08.00 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором ФИО8 заступил на службу на маршрут патрулирования 8-1 – Дивногорск и прилегающие территории. Территория данного маршрута - 

<

адрес> и прилегающая к нему территория. Двигаясь по автодороге Р-257 «Енисей» в 

<

адрес> обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигающегося в сторону Дивногорска, который двигался в сторону 

<

адрес> края. Вождение автомобилем было неаккуратным, движение было неровным, допускался выезд за пределы разделительной полосы. Они приняли решение об остановке транспортного средства. В районе 

<

адрес> при помощи СГУ подали знак об остановке, однако водитель автомобиля не подчинился. После чего автомобиль был принудительно остановлен. За рулем сидел мужчина, а рядом с ним на переднем пассажирском сидела женщина. При проверке документов он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта мужчины, который на его вопрос подтвердил факт употребления алкоголя. В ходе проверки документов установлено, что автомобилем управлял ФИО3 Кроме того, признаком опьянения у ФИО3 была неустойчивость позы. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В присутствии понятых ФИО3 в 11.43 часов 12.03.2024 года осуществил продув в технический прибор «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAK-1965, который выдал результат этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,76 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился и в присутствии понятых поставил свою подпись в акте, понятые так же расписались. В дальнейшем по специализированным учетам было установлено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, срок наказания не истек. В связи с чем в действиях ФИО3 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана СОГ ОП №13 (л.д. 40-43) 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные в ходе дознания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.03.2024 года примерно около 11.35 часов управляя транспортным средством и двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на трассе Р-257 «Енисей» в районе 

<

адрес>. была остановлена инспектор ДПС, который предложил поучаствовать понятой при освидетельствовании на предмет употребления алкоголя, ранее ей не знакомого мужчины, на что она согласилась. Ей и второму понятому стало известно, что освидетельствование будет проводится в отношении мужчины по фамилии ФИО3, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета. Инспектором ДПС ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым она была лично ознакомлена и расписалась, а также остальные участники. Далее инспектором ДПС было предложено ФИО3 пройти освидетельствование, а именно продуть в прибор – «Alcotest 6810», на что ФИО13 согласился пройти освидетельствование на месте в служебном автомобиле, затем в 11.43 часов в ее присутствии ФИО3 продул в выше указанный ею прибор, где показания прибора составили – 0,76 мг/л. С показаниями прибора – ФИО3 согласился. Далее в ее присутствии сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, с которым она так же была ознакомлена лично и расписалась. От ФИО3 исходил запах алкоголя (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого ФИО3 09 марта 2024 года они купили автомобиль «Nissan Sunny» по договору купли-продажи, однако в органах ГИБДД автомобиль с прежнего собственника переоформлен не был. Договор купли-продажи был оформлен с ней. Водительское удостоверение получила в мае 024 года. 12.03.2024 года они с супругом ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес> к ее матери, управляла автомобилем она. Накануне супруг употреблял алкоголь. Поскольку у нее маленький опыт управления транспортным средством, то на трассе в районе участка дороги, имеющий сложный рельеф (серпантин «тещин язык») она попросила супруга сесть за управление автомобилем. ФИО3 согласился и они поменялись местами, она села на переднее пассажирское, а супруг сел за руль, после чего он (ФИО3) переключил коробку передач и поехал автодороге. Затем в зеркало заднего вида, они увидели, что за их автомобилем едет служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые по средствам СГУ просили их подчиниться и остановиться. ФИО3 сразу же остановился, после чего к их автомобилю со стороны водителя подошел сотрудник ДПС, представился и попросил документы. После чего сотрудник ДПС попросил ФИО3 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО3 согласился. Далее сотрудники ДПС составили на ФИО3 все необходимые документы, она в это время находилась в автомобиле, из него не выходила. Далее сотрудники ДПС составили на нее протокол о том, что она передала управление водителю лишенному права управления транспортного средства, она согласилась, ведь она знала, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, но в связи с тем, что она боялась трассы, она его сама попросила сесть за руль. После чего ее автомобиль сотрудники ДПС поместили на специальную стоянку. 

Кроме того, вина обвиняемого ФИО3 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от 12.03.2024, в котором указано, что 12.03.2024 в 11.30 часов в районе а/д Р-257 «Енисей» 

<

адрес>, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № регион, в состоянии опьянения. В отношении гр. ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений в отношении гр. ФИО3 Мировым судом Улетовского р-на и Железнодорожного р-на г. Читы было вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем совершенное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от 12.03.2024. (л.д.6)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2024 года №, согласно которого ФИО3 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/з 

<

***> (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2024 года № следует, что у ФИО3 в 11.43 часов с применением технического средства измерения ALCOTEST заводской номер прибора ARAK-1965 установлено состояние алкогольного опьянения концентрации 0,76 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом на бумажном носителе (л.д.8-9).

Копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/05-07-2023/260126091 от 05.07.2023 на техническое средство измерения Alcotest, номер прибора Arak-1965, действительное до 04.07.2024 (л.д.10)

Протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2024, согласно которого в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП (л.д.11).

Протоколом о задержании транспортного средства №, автомобиль 

<

данные изъяты>, с г/з №, помещен на спец.стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вступило в законную силу 19.11.2019 (л.д.14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вступило в законную силу 15.10.2019. (л.д.16-17).

Сведениями с базы Федеральной информационной системы административных правонарушений ГИБДД на ФИО3, согласно которых ФИО3 получил водительское удостоверение № категории В, В1, М-действительно до 27.12.2028г., после вступления в законную силу постановлений по делу об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водительское сдано 18.11.2022г., в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 18.11.2025 г. сведения об оплате административных штрафов, назначенных вышеуказанными постановлениями, в базе отсутствуют (л.д. 19).

Перечнем правонарушений на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20).

Копией договора купли-продажи от 09.04.2024, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которого продавцом является гр. ФИО1, а покупатель: Свидетель №1, указанный автомобиль продан за 115000 рублей (л.д. 33).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, № от 21.06.2012, владельцем которого является гр. ФИО9 (л.д.34-35). 

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2024 следует, что дознавателем осмотрено место остановки транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, участок местности в районе 

<

адрес> (л.д. 25-27). 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого суд исходит из заключения судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно которого ФИО3, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, возникшее задолго до данного правонарушения. Отмеченные особенности психики выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 158-161).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждает вину ФИО3 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (небольшой тяжести), оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не может согласиться с органами дознания о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной (признательные объяснения ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении подсудимым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной, так как время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при этом при определении вида рецидива суд принимает во внимание приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11.02.2021 года.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет семью (л.д. 78), работает, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 154), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-107).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, поэтому оснований для применения суд не находит. 

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 и ч.5 ст. 62УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности супруге подсудимого Свидетель №1 и приобретенный в браке - конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО3 встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, принадлежащий Свидетель №1 - конфисковать в доход государства.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Отменить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, принадлежащий Свидетель №1 наложенный постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15.03.2024 года, по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы):

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, находящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> – передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

- документы, поименованные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу иных документов с качестве доказательств по уголовному делу от 01.04.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела (л.д. 22-24). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

«СОГЛАСОВАНО»Судья С.А. Вишнякова