63 RS0039-01-2021-003295-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021г. г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е.В., 

защитника подсудимого - адвоката Непомнящей М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Филипповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

имеющего среднее образование, холостого, официально не 

трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по 

адресу: 

<

адрес> судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 88, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������� чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, под

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины Белебеевский сыр Благородный дуэт 50%, стоимостью 156,59 рублей, Белебеевский сыр Голландский 45% 190 гр., стоимостью 155,72 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», поместил в карманы куртки, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив сырную продукцию, покинул помещение магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 312 рублей 31 копейка без учета НДС и торговых наценок. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1. судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости. 

Преступления, за которые подсудимый осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ., совершены подсудимым в возрасте до 18 лет, в связи с чем, указанные судимости рецидива преступлений не образуют в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: справку о нанесении ущерба, товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела, полиэтиленовый пакет с 2 упаковками сыра после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья