Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург «10» июня 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дриц К.В.,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО12,

защитников Кириченко Б.С., Яковлевой Ю.В.,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинений тяжкого вреда здоровью, а именно:

ФИО4, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с генеральным директором ООО 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера в службе эксплуатации компании.

Согласно договору № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между правообладателем помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и ООО 

<

адрес>», Обществу передаются полномочия по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, так согласно п.п.2.1.3, 3.1.1 указанного договора управляющая компания принимает на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту дома; обязана принять полномочия по управлению общим имуществом многоквартирного дома в полном составе, соответствующим проекту. Кроме того, согласно п.№ приложения № к договору №, в содержание общего имущества входит удаление снега и наледи с кровли козырьков и карнизов.

ФИО3, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества, переведен на должность специалиста по эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов ООО 

<

адрес>, при этом его обязанности закреплены инструкцией специалиста по эксплуатации и обслуживанию многоквартирного дома (далее по тексту - специалист по Э и О МКД) управляющей компании, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества, так согласно коду «А» и «С» главы II «Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт» в обобщенные трудовые функции специалиста по Э и О МКД входит: обеспечение и проведение работ по эксплуатации, обслуживанию, санитарному содержанию и благоустройству общего имущества многоквартирного дома, в том числе, проведение работ по санитарному содержанию, благоустройству общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома; руководство комплексом работ по эксплуатации и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, согласно п.п.3.1.3, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 главы III «Характеристика обобщенных трудовых функций» данной инструкции в трудовые функции специалиста по Э и О МКД входит: проведение работ по санитарному содержанию, благоустройству общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома, в том числе, обеспечение проведения регламентных работ по санитарному содержанию общего имущества и благоустройству придомовой территории многоквартирного дома; контроль качества работы и соблюдения правильного применения материалов, технологии и периодичности сезонной уборки придомовой территории; обеспечение результативной работы управляющей организации, в том числе, обеспечение сохранности и надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, благоприятных и безопасных условий проживания граждан; разработка мероприятий по повышению санитарного содержания, благоустройства, безопасного проживания и энергоэффективности в многоквартирном доме, в том числе, подготовка и реализация комплекса работ (мероприятий) по обеспечению безопасных условий проживания в многоквартирном доме; разработка и выполнение мероприятий по улучшению благоустройства многоквартирного дома; координация действий между собственниками, подрядными и ресурсоснабжающими организациями по вопросам эксплуатации и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечение собственников помещений информацией, связанной с технической эксплуатацией и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

адрес>» и ООО 

<

адрес>» заключен договор № на оказание услуг по очистке кровли, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 гл.1 «Предмет договора» и п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 гл.3 «Обязанности сторон» ООО 

<

адрес>» обязано: принять и оплатить работы (услуги) по очистке периметра кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; осуществлять надзор за проведением работ (услуг) и производить уборку с тротуара сброшенного снега и наледи с кровли силами своих работников; обеспечить заграждение территории в местах уборки снега; обеспечить безопасность граждан, оказавшихся в месте сброса снега и наледи;

в свою очередь в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 главы 1 «Предмет договора» и п.3.1.1 гл.3 «Обязанности сторон» указанного договора ООО «

<

адрес>» обязуется: выполнить и сдать управляющей компании работы (услуги) по очистке периметра кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; определить численность рабочих, необходимых для выполнения работ, в зависимости от объема работ, выполнять работы в соответствии с требованиями правил и норм, установленных нормативными актами РФ и г. Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

адрес>» и ИП ФИО7 заключен договор №№ на оказание услуг по очистке кровли, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 гл.1 «Предмет договора» и п. 3.2.1 гл.3 «Обязанности сторон» ООО 

<

адрес>» обязано: принять и оплатить работы (услуги) по очистке периметра кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; передать Фронт работ ИП ФИО7, согласовав условия выполнения работ с Управляющей компанией, согласно Договору № на оказание услуг по очистке кровли от ДД.ММ.ГГГГ;

в свою очередь в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 гл.1 «Предмет договора» и п.3.1.1 гл.3 «Обязанности сторон» указанного договора ИП ФИО7 обязуется: выполнить и сдать ООО «

<

адрес>» работы (услуги) по очистке периметра кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; определить численность рабочих, необходимых для выполнения работ, в зависимости от объема работ, выполнять работы в соответствии с требованиями правил и норм, установленных нормативными актами РФ и 

<

адрес>.

После чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. 00 мин. по 16 ч. 05 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, исполняя свои обязанности специалиста по Э и О МКД, вопреки требованиям инструкции специалиста, не обеспечил должным образом руководство комплексом работ по эксплуатации и обслуживанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, а также не осуществил надлежащий контроль со своей стороны при подготовке и реализации комплекса работ по обеспечению безопасных условий проживания в указанном многоквартирном доме, а именно: дал устное указание сотрудникам ООО 

<

адрес>», с которой ООО 

<

адрес> заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг на объекте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> - ФИО8, ФИО9, в обязанности которых, не входит обеспечение безопасности при очистке периметра кровли от снега, наледи и сосулек, осуществить оцепление участков у дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на которые в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 будет производиться сброс снега, наледи и сосулек, которых не проконтролировал; перед началом работ по очистке периметра кровли от снега, наледи и сосулек дома по вышеуказанному адресу не организовал должным образом выставление ограждения в виде красно-белых лент, а также не проконтролировал оповещение арендаторов помещений, расположенных в указанном доме, информацию о возможной опасности ввиду предстоящей уборки крыши дома от снега и наледи, установку предупреждающих объявлений в зоне опасных участков сброса снега и наледи у дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в том числе у входа в ресторан «

<

адрес>», осознавая тем самым, что он оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья неопределенного круга потребителей, тем самым, не принял меры, направленные на выполнение работ по ликвидации опасности для проходящих вблизи дома граждан, не оградил территорию представляющую опасность, то есть, действуя умышленно, не желая надлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности по обслуживанию 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, возложенные на него вышеуказанными нормативными и правовыми актами, будучи достоверно осведомленным о том, что выполнение таковых ненадлежащих работ представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, перед началом вышеуказанных работ и во время их проведения в должной мере не проконтролировал соблюдение техники безопасности, надлежащим образом не организовал установку предупреждающих об опасности знаков и ограждений, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 05 мин. ФИО7 сбросил с кровли крыши 

<

адрес> в Санкт-Петербурге ледяные образования, в результате чего, выходившая из ресторана «На парах», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени с участком размозжения основания левой височной доли и внутримозговой гематомой левой височной доли (объемом около 35 мл), с множественными контузионно-геморрагическими очагами обеих лобных долей, правой височной доли и обеих гемисфер мозжечка, пластинчатые субдуральные гематомы левой гемисферы большого полушария головного мозга и левой гемисферы мозжечка, линейный перелом затылочной кости справа и правой теменной кости с переходом на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки - на большое затылочное отверстие, пирамиду правой височной кости, мыщелки затылочной кости с обеих сторон, большое крыло основной кости справа, верхние отделы пирамиды левой височной кости с распространением на скат и 1 заднюю стенку левой половины основной пазухи, с наличием пневмоцефалии (воздух в полости черепа), двустороннего гемосинуса (кровь в обеих верхнечелюстных пазухах) и двустороннего гемотимпанума (геморрагическое содержимое в правой барабанной полости, антруме - часть среднего уха и в правом сосцевидном отростке, геморрагическое содержимое в левом сосцевидном отростке), массивное субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, при наличии рвано-ушибленной раны правой теменнозатылочной области с гематомой мягких тканей теменно-затылочной области, больше справа, и кровоизлиянием правой височной области. Вышеотмеченная травма головы потребовала экстренных хирургических манипуляций - трепанации черепа, по признаку опасности для жизни, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозгового кровоизлияния, перелома свода и основания черепа, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утреждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитники Кириченко Б.С, Яковлева Ю.В. поддержали ходатайство ФИО4

Представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.238 ч.2 п.«в» УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинений тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат; несовершеннолетних детей не имеет; является пенсионером, при этом официально работает; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; положительную характеристику по месту работы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что им совершено преступление по легкомыслию, в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление впервые, раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условно.

По тем же обстоятельствам суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания – штрафа.

При этом, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Кириченко Б.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.3, 5, 6 УПК РФ.

<

адрес> Санкт-Петербурга по делу заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 4738 руб. 25 коп. Гражданский иск законен, полностью обоснован и подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 4738 руб. 25 коп. – удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 4738 руб. 25 коп.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: системный блок, гибридный видеорегистратор – считать возвращенными по принадлежности ООО «

<

адрес>», освободив их от обязанности хранения; договор №ДД.ММ.ГГГГ, договор №ДД.ММ.ГГГГ, договор №№, должностную инструкцию трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ изменение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора №ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №ДД.ММ.ГГГГ договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «

<

адрес>», договор №ДД.ММ.ГГГГ, USB накопитель – возвратить по принадлежности; DVD-R диск – хранить при деле; марлевый тампон «1» со смывом вещества бурого цвета и контрольный марлевый тампон «2» со нега около входа в кафе «

<

адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев