Мировой судья М.Ю. Шемякин

Дело № 12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> Высочанского ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ (ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ФИО6 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено им в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> ФИО1 не проживает с 2008 года, и данная квартира ему не принадлежит, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Следовательно, возбудив и рассмотрев в отношении ФИО1 административное дело, налоговая инспекция направляла все извещения, а также протокол об административном правонарушении по адресу 

<

адрес> В связи с этим ФИО1 извещения, а так же протокол об административном правонарушении не получал, следовательно не имел возможности представить пояснения, его права были нарушены ему не разъяснены, также не имел возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, за пределами срока привлечения к административной ответственности, а также мировым судьей не применены основания, предусмотренные п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ для освобождения его от административной отвественности.

Заявитель конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 14 по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. 

Мировым судьей установлено, что результатам налоговой проверки в рамках ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год, предоставленной руководителем ГКУП «Пермские леса», выявлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета в части искажения сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющие двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В ходе проведенного анализа установлено не отражение в налоговой декларации транспортных средств 

<

данные изъяты> неверное исчисление авансовых платежей в разделе 1 декларации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании предоставленной налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год составила 0,00 рублей. По данным налоговой проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, составила 

<

данные изъяты> рублей. На основании п. 2 ст. 362 НК РФ на дату составления решения налогоплательщиком в налоговый орган пояснения (или) уточненная декларация по транспортному налогу за 2015 год не представлены. Неуплата транспортного налога, произошла в связи с занижением налоговой базы, что является налоговым правонарушением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Пермского судебного района Пермского края конкурсному управляющему 

<

данные изъяты> ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

С учетом требования ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства РФ о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11), будет считаться день, следующий за окончанием того налогового периода, в котором было допущено данное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения, если после совершения правонарушения ответственности за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

На момент совершения (02.02.2016) действовала редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения от 15.01.2016 года, период действия редакции с 15.01.2016 года по 25.02.2016 года, ответственность была предусмотрена ст. 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности», наказание предусматривалось в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до трех тысяч рублей. В настоящее время установлена ответственности ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том, числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности», наказание предусматривается в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, часть вторая предусматривает ответственности за повторность совершения.

Следовательно, с целью улучшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящем деле подлежит применению редакция Кодекса от 15.01.2016 года.

В соответствии с требованиями статьи 15.11 КоАП РФ (в редакции от 15.01.2016) грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Статья 15.11 КоАП РФ содержит примечание (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 № 276-ФЗ), которое содержит условия освобождения от административной ответственности должностных лиц по рассматриваемой статье. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, в следующих случаях: представления уточненной налоговой декларации (расчета) и уплаты на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченных сумм налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 3,4 и 6 ст. 81 НК РФ, исправления ошибки в установленной порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности) до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является: 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края. 

ФИО1, будучи конкурсным управляющим и являясь руководителем 

<

данные изъяты> с учетом приведенных выше положений обязан обеспечить организацию бухгалтерского учета, отвечать за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и удостоверенной бухгалтерской отчетности организации.

Факт совершения конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией по транспортному налогу за 2015 год, решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы автора жалобы о том, что в его адрес не направлено уведомление о составлении административного протокола, а также не направлена копия протокола, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется копия уведомления, согласно которой ФИО1 вызывался на составление административного протокола в МИФНС № 14 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому реестру № по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением и получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> Согласно копии сопроводительного письма копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу 

<

адрес> заказным письмом.

Таким образом, налоговой инспекцией ФИО1 о месте и времени составления административного протокола извещался заблаговременно согласно имеющимся в налоговой инспекции сведениям о месте жительства по адресу: 

<

адрес> Получив указанное уведомление ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу не заявлял, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания для направления корреспонденции по иному адресу, сведений о котором не имелось у налоговой инспекции. 

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.11 КоАП РФ (в редакции от 15.01.2016), с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность последнего обстоятельств, и является справедливым. 

Оснований в соответствии с п. 2 примечания ст. 15.11 КоАП РФ для освобождения ФИО1 от административной ответственности мировым судьей не установлено, выводы мирового судьи в этой части мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление мирового судьи мотивировано, и суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.

Вина ФИО1 в указанном правонарушении, как мировым судьёй, так и федеральным судом установлена на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, все доводы ФИО1 по оспариванию судебного постановления, судья признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ГКУП «Пермские леса» Высочанского ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина