Судья: Груздов С.В. Дело № УК-22-1624/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 18 декабря 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., 

при помощнике судьи Архипенко Н.М., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Козельского районного суда 

<

адрес> от 20 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, судимый:

- 1 июня 2016 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

- 9 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 40 000 рублей. Освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 13 ноября 2019 года. По постановлению суда от 23 июля 2020 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 80 часов;

- 26 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства и штрафу в размере 40 000 рублей. По постановлению суда от 18 августа 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 33 дня. По постановлению суда 06 октября 2020 года о совместном исполнении наказаний по приговорам от 26 апреля 2019 года и от 09 апреля 2019 года (с учетом постановления от 23 июля 2020 года) окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На момент постановления приговора срок неотбытого наказания составлял 25 дней лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2019 года (с учетом постановления от 06 октября 2020 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 20 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав защитника - адвоката Иванову В.В., просившую приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в период с 14 ноября 2019 года по 16 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить. 

В письменных возражениях заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 считает апелляционную жалобу осужденного необоснованной и просит оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановил приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные ст. 226.9 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. 

Иных обстоятельств, которые подлежали учету при назначении ФИО1 наказания, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств и требований ст. 68 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд не нашел оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит. 

Размер наказания судом определен в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного. Это решение судом в приговоре достаточно мотивировано. 

С учетом данных обстоятельств оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий