Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2019 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО6 Азизулле оглы, ФИО7 Шабан кызы, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО7 Шабан кызы, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 Азизулле оглы, АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, просит о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 1 195 911 рублей 02 копейки, просроченного основного долга 25 307 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом 266 071 рубль 71 копейка, штрафа за пропуск планового платежа 27 750 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010303:33, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости 2 190 400 рублей, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 27 775 рублей 20 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 800 000 рублей, процентная ставка – 18,5% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения вышеуказанной квартиры; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог – ипотека в силу закона, на приобретаемую квартиру; ответчик обязательства по заключенному кредитному выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал расторжения договора и погашения задолженности по кредиту, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО6 Азизулла оглы в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями согласился частично, просил при определении начальной продажной стоимости квартиры принять во внимание заключение эксперта; представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик ФИО7 Шабан кызы, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании за каждым несовершеннолетним права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли за каждым. В обоснование встречного иска ссылается на то, что для приобретения указанного жилого помещения использованы средства материнского капитала, в связи с чем жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность родителей и детей; при обращении взыскания на квартиру будут нарушены права их несовершеннолетних детей.

Представитель истца АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» требования встречного иска не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что оформление жилого помещения в общую долевую собственность производится после снятия обременения с жилого помещения, тогда как в данном случае обременение не снято.

Ответчик ФИО6 Азизулла оглы полагал требования встречного иска подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» подлежащим удовлетворению, и не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО7 Шабан кызы, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании установлено, что между истцом АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО6 Азизулла оглы ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 800 000 рублей, процентная ставка – 18,5% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010303:33, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-59).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 приобретена квартира площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010303:33, расположенная по адресу: 

<

адрес>; на данный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.69-75).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика ФИО6 взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.82-83), который соответствует представленным доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком ФИО6 принятых на себя обязательств, истец предложил ему расторгнуть заключенный договор и погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д.60-61).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1); закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2); обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3); закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона (пункт 5).

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998г.№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998г.№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (пункт 2); владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии (пункт 3); кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (пункт 4)

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику ФИО6 предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика ФИО6 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 Азизуллой оглы.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 1195911 рублей 02 копейки, просроченному основному долгу 25307 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом 266071 рубль 71 копейка, штраф в сумме 27750 рублей, данные суммы ответчиками не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО6 Азизулла оглы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 1195911 рублей 02 копейки, просроченному основному долгу 25307 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом 266071 рубль 71 копейка, штраф в сумме 27750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с него образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО6 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, производство которой поручено эксперту ООО ФИО8 ФИО11 ОЦЕНКИ «АЛЬЯНС» ФИО5. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010303:33, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 738 000 рублей (л.д.164-200).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО5, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием объекта недвижимости, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит законным и обоснованным установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 2 190 400 рублей (2738000:100*80).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010303:33, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2190400 рублей.

В части требований встречного иска, то законных оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии с части 6.1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Из положений данного Федерального закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пп.«ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчиков по оформлению вышеуказанной квартиры в собственность их несовершеннолетних детей не возникла, поскольку квартира до настоящего времени находится в залоге у АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», так как свои кредитные обязательства ответчик ФИО6 Азизулла оглы не исполнил.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении встречного иска ФИО7 Шабан кызы, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 Азизулле оглы, АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В части требований о взыскании судебных расходов, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 27775 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО6 Азизулла оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,334,348-350, 357,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.13,17,48,50,51,54,54.1,55,56,77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 Азизуллой оглы.

Взыскать с ФИО6 Азизулла оглы в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 1195911 рублей 02 копейки, просроченному основному долгу 25307 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом 266071 рубль 71 копейка, штраф в сумме 27750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27775 рублей 20 копеек, а всего взыскать 1542815 (один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010303:33, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2190400 (два миллиона сто девяносто тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 Шабан кызы, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 Азизулле оглы, АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о признании права общей долевой собственности на квартиру, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО10ёв