Дело № 12-296

(78RS0022-01-2021-001396-53)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием ФИО1,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 507), рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в ООО «

<

_>» 

<

_>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности № 21/05/416008-1 от 13.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности № 21/05/416008-1 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении к протоколу № 014178/10603 от 18.11.2020 о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ему вынесено устное замечание.

В жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, в обосновании жалобы указывает, что копия протокола ему не была вручена сотрудником полиции, кроме того, вменяемое правонарушение не содержит объективной стороны правонарушения, угрозы никому, находясь один на остановке, не представлял, общественный порядок не нарушал. Средства индивидуальной защиты были при нем, перчатки были надеты, маска находилась в руках в тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции. Подошедшая в это время на остановку женщина не была по его просьбе записана в свидетели. В постановлении должностного лица как на доказательство вины указана фототаблица, однако каким образом фотография оказалась в материалах дела сведений не имеется, проведена съемка скрытой камерой, без его разрешения, сведения в протоколе об этом не отражены. Кроме того, в процессуальные документы внесены неоговоренные изменения в указании диспозиции нормы Постановления Правительства № 121. При вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности указано, что он отсутствовал при рассмотрении дела, тогда как он участвовал в рассмотрении дела, заявлял возражения, высказывал свои доводы, которые не нашли своего отражения в протоколе. 

В судебное заседание заявитель явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, в дополнениях просил постановление должностного лица отменить за отсутствием в его действиях события или состава правонарушения. 

Проверив доводы жалобы заявителя в полном объеме, представленные по запросу суда материалы дела № 014178/10603, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления должностного лица, вина ФИО1 установлена в том, что он 18.11.2020 в 15 часов 40 минут находился в общественном месте, а именно, на остановке общественного транспорта у д. 15, корп. 1, по ул. Большая Пороховская в Санкт-Петербурге, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, а именно без маски и (или) перчаток, нарушая, при этом, правила поведения, установленные п. 2, п. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по 15.01.2021 использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средства индивидуальной защиты. Информация о необходимости соблюдения режима самоизоляции доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети интернет и иными агитационными способами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении это основной процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с нормами КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Существенным недостатком протокола, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении АП № 014178/10603 от 18.11.2020 имеются незаверенные надлежащим образом исправления, которые внесены неизвестным лицом, что следует из его подписи, не соответствующей подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, положения ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ обязывают должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вручить физическому лицу под расписку копию протокола. Однако сведений о том, что должностное лицо вручило копию протокола ФИО1 или о том, что он отказался от получения копии – в протоколе не содержится, сведений, подтверждающих вручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями, материалы дела не содержат. 

Таким образом, обязанность по вручению копии протокола не была надлежащим образом исполнена участковым уполномоченным 52 отдела полиции ФИО2, в связи с чем ФИО1, с учетом внесенных изменений, был лишен возможности знать, за совершение какого именно правонарушения его привлекают к административной ответственности, каким законом и иными нормативными актами установлена ответственность за вмененные ему нарушения. 

Помимо этого, в иных документах, представленных суду – определении о передачи дела об административном правонарушении в комитет по вопросам законности Правопорядка и безопасности Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга, рапорте о выявленном административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ФИО2, также имеются аналогичные исправления, внесенные неустановленным лицом.

В связи с установлением данных нарушений, судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя, указанные лица в суд не явились, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили. Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя суд лишен возможности, при не явке в судебное заседание сотрудников полиции, установить, кем именно и в какой момент были сделаны исправления в процессуальных документах.

Доводы заявителя о необходимости проведения почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, которым были внесены изменения в процессуальные документы, суд не принимает во внимание, поскольку на данной стадии судебного разбирательства это нецелесообразно. Кроме того, суд доверяет доводам ФИО1 о том, что данные исправления внесены в его отсутствии, при этом специальных познаний для того, чтобы сделать вывод об этом не требуется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и нарушении его права на защиту, и считает его недопустимым по делу доказательством. По этим же основаниям суд признает рапорт сотрудника полиции ФИО2 недопустимым доказательством по делу, поскольку в него также внесены неоговоренные изменения в отсутствии заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу, в материалах дела должны быть сведения о разъяснении свидетелю прав и обязанностей.

При этом, в нарушение действующего законодательства, объяснения у ФИО2 от 18.11.2020 отобраны неустановленным должностным лицом, кем именно ему были разъяснены права и обязанности, положения ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, сведений не имеется. Таким образом, объяснения сотрудника полиции ФИО2 также суд признает недопустимым доказательством.

Помимо этого, в материалах дела имеется фотоснимок, предположительно ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, однако должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не разрешен вопрос об отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах осуществления видеофиксации и надлежащего приобщения к материалам дела фотографии.

Таким образом, по правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его для устранения недостатков, что должностным лицом – ФИО5 сделано не было.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков на данной стадии не предусмотрена и устранение судом всех указанных выше нарушений не возможно. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы заявителя при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 отсутствует мотивация принятого решения, тогда как в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. 

Должностным лицом не дана оценка объяснениям правонарушителя ФИО1, его позиции по делу, более того указано, что он отсутствовал на рассмотрении дела, вину признал, тогда как на л.д. 16 имеется расписка лица о разъяснении ему положений КоАП РФ, Конституции РФ от 13.01.2021, что свидетельствует о том, что административное дело было рассмотрено в его присутствии. 

Таким образом, оснований не доверять доводам ФИО1 о том, что в его присутствии было рассмотрено дело, он приводил свои доводы, которые не были отражены в постановлении, указывал на непризнание им своей вины, что было искажено в постановлении, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного, в том числе следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Учитывая допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также отсутствие относимых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», принятого 12.05.2010 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и подписанного 31.05.2010 Губернатором Санкт-Петербурга, а постановление должностного лица - отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Сергеевича - удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности № 21/05/416008-1 от 13.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, или получения копии решения.

Судья: подпись Н.В. Козунова